Ухвала суду № 81964024, 24.05.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1406/19

Провадження № 1-кс/636/809/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., за участю секретаря - Гамоліної О.В., прокурора – Шуляка О.В., слідчого – Колєснікової Г.О., захисника – Булавінової Ю.В., підозрюваного – Єрьоменка ОСОБА_1 ., розглянувши клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Колєснікової Г.О., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу Шуляком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кочеток Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 , раніше судимий, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий злочин за наступних обставин.

13 березня 2019 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_2 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , де викрав електроплиту «Magio», заподіявши останньому матеріальні збитки на суму 669,81 грн., після чого разом з викраденим з місця вчинення злочину зник, у зв`язку з чим підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

24.04.2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 13.03.2019 року, 02.04.2019 року, показаннями потерпілого: ОСОБА_3 , свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомленням про підозру ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2

Орган досудового розслідування вважає існування ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, в зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що йому відомо про місце фактичного мешкання свідків у даному кримінальному провадженні, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_2 є соціально небезпечною особою, що може загрожувати життю чи здоров`ю інших осіб та унеможливлює його перебування в даний час у суспільстві, а також те, що ухвалою Чугуївського міського суду від 29.01.2019 року стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який він порушив та вчинив нові злочини, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання зазначеним вище ризикам.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати запобіжний захід у вигляду цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, матеріали кримінального провадження, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 12019220440000328.

При розгляді клопотання слідчим доведена вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_2 , зокрема, викладені в клопотанні обставини підтверджуються: протоколами огляду місця події від 13.03.2019 року, 02.04.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 13.03.2019 року, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 24.04.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.04.2019 року.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом призначено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, слідчий суддя, згідно положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_2 є соціально небезпечною особою, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законодавством віднесено до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, а тому є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в силу тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному відомо місце їх проживання, та продовжити злочинну діяльність і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тобто, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом вивчено особу підозрюваного, який в силу ст.89 КК України не судимий, мешкає на території смт Кочеток АДРЕСА_2 Харківської області без реєстрації, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо: підтримує стосунки з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2 , його тяжкості та наслідків, наявність наведених ризиків, даних про особу підозрюваного, стосовно якого до суду вже направлялися клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, однак ОСОБА_2 до суду не з`явився, ухиляється від органу досудового розслідування та суду, в результаті чого згідно постанови органу досудового розслідування від 21 травня 2019 року оголошений у розшук та 22 травня 2019 року слідчим суддею надано дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, його слід утримувати під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження.

Строк тримання від вартою необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, обчислювати з 23.05.2019 року, тобто з моменту затримання підозрюваного.

Слідчий суддя, з урахуванням наведених даних, положень ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, вважає необхідним визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб , тобто 57 630,00 гривень (30 Х 1921,00 гривень), розмір якої є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним покласти на ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Колєснікової Г.О., погоджене з прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 1 класу Шуляком О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 21 липня 2019 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) грн.00 коп., при внесенні якої ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області:

р/р НОМЕР_1 ;

МФО 820172;

ЄДРПОУ банку: 26281249;Банк одержувача: ДКСУ м. Київ.

Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківський області.

Призначення платежу: застава згідно КПК по справі № ____ від __(П.І.П.), назва суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов`язки, у разі внесення застави у кримінальному провадженні № 12019220440000328:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Чугуївського міського суду Харківської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та слідчого суддю Чугуївського міського суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Оболєнська