Ухвала суду № 81963424, 24.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3095/19

Провадження № 2-з/645/33/19

У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2019 року суддя Фрунзенського районного суд м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» ОСОБА_2 , Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 .

Одночасно з вказаним позовом до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є позивач на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2014 р.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що незаконна, на його думку, реєстрація 14.12.2018 р. права власності ТОВ «АНСУ» на спірну квартиру може спричинити до того, що в період розгляду справи новий власник може здійснити її відчуження, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання винесеного по справі судового рішення.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи, що доводи позивача ґрунтуються на припущенні, оскільки даних про намір ТОВ «АНСУ» здійснити відчуження квартири – суду не надано, крім того, не вжиття заходу забезпечення позову у вигляді арешту квартири, яка фактично знаходиться у володінні позивача, не може утруднити чи зробити неможливим виконання винесеного по справі судового рішення про скасування рішення (в разі задоволення позову), у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя