Ухвала суду № 81963423, 24.05.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3766/18

Провадження № 1-кс/645/1573/19

УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді - Іващенко С.О.

За участю секретаря судових засідань - Гурської С.Ю.

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Лісовий О.О., для розгляду клопотання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12018220460001487 від 30 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Лісовий О.О. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Таран А.В., в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного ТОВ «Інтертелеком», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 100, за номерами: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 - про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини 29.06.2018 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії.

Підставами для надання дозволу слідчий зазначає, що 29.06.2018 близько 20.30 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_1

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, СВ Немишлянським ВП ГУ НП в Харківській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12018220460001487 від 30 червня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Слідчий вказує, що у слідства є підстави вважати, що можливо в момент скоєння злочину або до його вчинення та після, злочинець міг користуватися мобільними телефонами з особами, які могли замовити цей злочин, чи надавали допомогу останньому у скоєнні злочину.

В ході досудового слідства був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що 29.06.2018 близько 20.00 год. він знаходився за місцем мешкання, коли йому подзвонили на домашній телефон з номеру телефону НОМЕР_1 , голосом схожим на голос його сина ОСОБА_2 звернувся зі словами: « Папа , у мене серйозні проблеми, я потрапив в аварію, знаходжуся в 4-й лікарні невідкладної допомоги». Далі в розмову вступив інший чоловік, який представився слідчим Сергієм Миколайовичем ОСОБА_4 . Він почав розмову з того, що винуватцем ДТП є мій син. В результаті ДТП постраждала водій - дівчина, якій необхідно робити операцію. Для того щоб ОСОБА_2 не притягли до кримінальної відповідальності, необхідно надати потерпілій на лікування і реабілітацію 5000 доларів США. Після цього ОСОБА_5 запитав, чи є у ОСОБА_1 мобільный телефон, щоб він міг з ним розмовляти за допомогою мобільного зв`язку. ОСОБА_5 повідомив номер НОМЕР_3 , на який ОСОБА_1 мав передзвонити. Далі ОСОБА_1 передзвонив по вказаному номеру і надалі розмова продовжувалася за допомогою мобільного зв`язку.

Так, ОСОБА_1 , будучи переконаним, що він дійсно розмовляє зі слідчим ОСОБА_5 , передав особі, яка назвалася ОСОБА_6 (спільником ОСОБА_5 ), гроші в сумі 5000 доларів США.

Після цього близько 21.00 год. на домашній телефон ОСОБА_1 ( НОМЕР_4 з телефону НОМЕР_1 подзвонив чоловік, який раніше видавав себе за слідчого ОСОБА_5 . Він сказав, що все буде добре, що через 2 години він привезе всі необхідні документи ОСОБА_1 Далі в розмову вступив чоловік, що раніше видавав себе за ОСОБА_2 та попросив ОСОБА_1 привезти до лікарні його речі. Оскільки в цей час у потерпілого виникли сумніви, чи дійсно він розмовляє зі своїм сином, то він попросив останнього назвати його домашню адресу. Після цього розмова припинилася. Через деякий час ОСОБА_1 подзвонив на мобільний телефон своєму синові ОСОБА_2 , який повідомив, що він знаходиться вдома, в ДТП не потрапляв, в лікарні не був. Після чого ОСОБА_1 зрозумів, що його ошукали та звернувся в поліцію.

В ході досудового розслідування встановлено, що абонентські номери НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 належать до номерної ємності, що належить ТОВ «Інтертелеком» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 100).

Слідчий зазначив, що для повного та всебічного досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ «Інтерлетеком» про вхідні та вихідні дзвінки абонентів НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 , їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій для встановлення ІМЕІ телефону та місця пересування, тобто адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, за період часу з 29.06.2018 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії. Крім того, отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Лісовий О.О. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ТОВ «Інтертелеком» до судового засідання не з`явився.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Лісовому Олександру Олександровичу, співробітникам Приморського відділу поліції ГУНП в Одеській області - право на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного ТОВ «Інтертелеком», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 100, за номерами: НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та НОМЕР_3 - про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини 29.06.2018 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

2. Зобов`язати оператора ТОВ «Інтертелеком» (Код ЄДРПОУ 30109015), юридична адреса 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 100, надати тимчасовий доступ до інформації про про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, в період часу з «00» години «00» хвилини 29.06.2018 до строку дії ухвали, з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7. За наявності такої інформації - відомості про надання абонентам послуги «відключення номеру», «заміна номеру», із зазначенням часу надання послуги, строк її використання, номер телефону абонента, на який було змінено старий номер.

Виконання ухвали доручити керівнику оператора зв`язку ТОВ «Інтертелеком» (Код ЄДРПОУ 30109015), юридична адреса 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, б. 100.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.06.2019 року включно.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Іващенко