Ухвала суду № 81961532, 24.05.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8793/19

Провадження № 1-кс/686/7227/19

УХВАЛА

24 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Потаніної О.О., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатури М.В., про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №62019240000000221,

встановив:

24.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатура М.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні №62019240000000221.

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_1 будучи капітаном, перебуваючи на посаді заступника військового комісара - начальника відділу комплектування Новоушицького районного військового комісаріату Хмельницької області та будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, в супереч вимог ст.19 Конституції України, ст. ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та всупереч інтересів служби, з метою протиправного збагачення, 12.03.2019 року поставив ОСОБА_2 незаконну вимогу про необхідність надання йому грошових коштів у сумі 15000 грн. та 29.03.2019 року близько 17 год. 00 хв., доводячи свій злочинний умисел до кінця, зустрівся із ОСОБА_2 на території автостанції, яка розташована в смт. Нова Ушиця, на Базарній площі, 1, де у своєму особистому автомобілі марки «Москвич», зеленого кольору, з д.р.н.з. « НОМЕР_1 » одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду у розмірі 15000 грн., за вирішення питання щодо надання ОСОБА_2 відстрочки від призову на строкову військову службу, чим вчинив в одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

Дані кримінальні правопорушення 26.03.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №62019240000000221, правова кваліфікація правопорушень - ч.3 ст.368, ч.4 ст.426-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 29.03.2019 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.03.2019 року ОСОБА_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище).

29.03.2019 року у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 45 хв., слідчим Шабатурою М.В. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 запропоновано добровільно викласти з кишень/одягу усі наявні в нього речі і документи. На таку пропозицію останній погодився та самостійно видав: мобільний телефон марки «HUAWEI», з двома картками мобільного оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_2 та мобільного оператора «Водафон» (абонентський номер не відомий),а також інші речі.

На даний час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи з метою виявлення такої інформації в електронному вигляді.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатури М.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №62019240000000221 судову комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- який заводський номер (ІМЕІ) мобільного телефону марки «HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року?

- який абонентський номер мобільного телефону марки «HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року?

- чи наявні у телефоні марки «HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року в телефонній «книзі» перелік абонентських номерів та назви абонентів, якщо так то які назви абонентів та їх абонентські номери?

- чи наявні у телефоні марки ««HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року, вхідні та вихідні телефонні виклики, якщо так то з якими абонентами вони здійснені, їх дата, час та тривалість?

- чи наявні у телефоні марки «HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року, вхідні та вихідні СМС та ММС повідомлення, якщо так, то із якими абонентами вони здійснені, їх дата, час та тривалість?

- чи присутня у мобільному телефоні марки «HUAWEI», вилученого у затриманого ОСОБА_1 29.03.2019 року, переписка з допомогою інтернет-месенджерів «Viber», «WatsАpр», «Telegram», «Signal», «Line», «Messenger», в тому числі видалена? Якщо так, то прошу скопіювати зазначену інформацію та дані на окремий компакт-диск.

Для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) направити мобільний телефон марки «HUAWEI», вилученого у затриманого Хмельовського Р.Г. 29.03.2019 року.

Надати дозвіл працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) на внесенні змін, у мобільний телефон та наявну у ньому інформацію, які можуть призвести до зміни статуту об`єкту.

При необхідності, для проведення експертизи працівникам експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) надати матеріали кримінального провадження №62019240000000221 від 26.03.2019 року та/або їх копії.

Попередити працівників експертів Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Шабатурі М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя