Ухвала суду № 81960973, 24.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6482/18

УХВАЛА

24 травня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання : Корнійчук А.В.

з участю:

представника позивача адвоката Діонісьєва І.М.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юшко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юшко С.І. заявила клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПП «Фірми «Укрекоплат» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства до вступу в законну силу рішення Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився повторно.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що у справі достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли забрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р. позов задоволено .

За клопотанням представника позивача зазначене рішення долучено до справи як доказ. Рішення суду не набрало законної сили.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що доводи представника відповідача є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що на рішення господарського суду як доказ при доведенні та запереченні позову у даній справі посилаються обидві сторони. Рішення не набрало законної сили, а відтак суд вважає що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260,261,353,354,356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Фірма Укрекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства зупинити до набрання законної сили рішення у справі за позовом Господарського суду Рівненської області від 14 травня 2019 року у справі за позовом ПП «Фірма Укрекопласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «Мавіотас» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 01.07.2017р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.В.Панас