Ухвала суду № 81959829, 21.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.05.2019 Справа № 554/3221/19

Провадження №1-кс/554/7234/2019

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М. при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю прокурора Кириченка С.А., представника власника майна адвоката Борщова Г.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Яцкіна Р.О., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №62019170000000057 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: Грошові кошти: валюта EURO 105 купюр номіналом по 50 EURO; 5 купюр номіналом EURO; 2 купюри номіналом 500 EURO. 10 (десять) патронів 7,62х39 та 9 міліметрів травматичний 1 (один) патрон та порожній магазин від АКМ.

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000000057 від 01.02.2019 за ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами територіальних підрозділів Держлісагенства в інтересах суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника керівника ДП «Гутянське лісове господарство» (ЄДРПОУ 00993082), з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб шляхом зловживання службовим становищем організував схему по незаконній вирубці та реалізації деревини на території Харківської області, до якої залучив своє найближче оточення, зокрема своїх рідних: дружину - ОСОБА_2 , батька - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 та сестру - ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів, представлених ГУ ДФС у Київській області, до вказаної протиправної діяльності залучено низку підприємств юридичних осіб серед яких, ТОВ «АТЛАНТІС С», ОВ «Стелосервіс», ОВ “Дублі-С” (код 33119345) та ряд фізичних осіб — підприємців, господарська діяльність яких має ознаки ризиковості зокрема: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ).

Так, посадові особи ДП Гутянське лісове господарство, діючи за вказівкою керівника підприємства ОСОБА_1 , здійснюють відпуск деревини на адресу вказаних юридичних та фізичних осіб, за заниженою вартістю, шляхом підміни фактичної номенклатури товару який відпускається або взагалі без складання первинних документів на відпуск лісопродукції.

Серед іншого встановлено, що зазначена низка юридичних осіб тісно пов`язана між собою. Так, єдиним власником ТОВ «Атлантіс С» є дружина керівника лісгоспу ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , засновником ТОВ «Стеклосервіс» підприємства є рідна сестра заступника директора лісгоспу ОСОБА_16 , а фізичні особи – підприємці, на яких здійснюється перерахування грошових коштів з метою їх обготівкування, є підлеглими працівниками на лісозаготівельних роботах.

За результатами проведеного дослідження, із залученням спеціаліста-бухгалтера, з питань вибіркового дослідження документів щодо реалізації Державним підприємством «Гутянське лісове господарство» (далі по тексту ДП «ГЛГ») лісопродукції протягом 2018 року встановлено, що проведеним порівнянням ціни придбання лісопродукції пов`язаними особами у ДП “ГЛГ” та їх подальшого продажу без обробки, встановлені факти реалізації за цінами, що значно перевищують ціну придбання. Як слідство, при прямому продажі лісопродукції ДП “ГЛГ” покупцями ТОВ «АНТАНТІС С» та ТОВ «Стелосервіс», підприємство мало б додаткові доходи. Аналізом документів податкової звітності також встановлено, що ДП “ГЛГ” здійснювало реалізацію пиломатеріалів без зазначення в податкових накладних ґатунку, розмірів (для брусу, дошки, тощо)випадку додаткові доходи від продажу отримали суб`єкти підприємницької діяльності.

Із загальної кількості реалізованого товару ДП “ГЛГ” протягом 2018 року та 1 кварталу 2019 року по 9798 податковим накладним реалізація по користь ТОВ “Стеклосервіс” та ТОВ “АТЛАНТІС С” проведена по 993 податковим накладним. При цьому, вказані підприємства є саме покупцями пиловника, іншої необробленої деревини, техсировини, тобто найбільш ліквідної на ринку продукції. Крім того, ДП “ГЛГ” має ряд договорів оренди з вказаними підприємствами, тобто частково дані суб`єкти господарювання систематично використовують в своїй дільності активи державного підприємства.

За таких обставин існують ризики надання керівництвом державного підприємства певних переваг вказаним суб`єктам господарювання в порівнянні з іншими суб`єктами ринку лісопродукції, що в тому числі може впливати та доходність та фінансовий стан ДП “ГЛГ”.

З урахуванням викладеного, загалом за рахунок заниження цін реалізації продукції на підконтрольні підприємства, протягом 2-3 кварталу 2018 року ДП «ГЛГ» недоотримано коштів на загальну суму 2139824,30 грн, чим спричинено збитки державному підприємству у великих розмірах.

Також, в ході аналізу фінансово - господарської діяльності ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Стеклосервіс», ТОВ «Атлантіс С», які підконтрольні Сисі В.M., згідно звітності за формою 1-ДФ, встановлено, що підприємствами протягом 2018-2019 років відображено сплату значних коштів за постачання товарів (робіт, послуг) на адресу ряду фізичних осіб - підприємців, які мають ознаки ризиковості, зокрема: ОСОБА_17 (код НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (код НОМЕР_2 ), Парфенов ОСОБА_18 . ОСОБА_19 . (код НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_6 ), ОСОБА_12 (код НОМЕР_7 ), ОСОБА_13 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_14 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_15 (код НОМЕР_10 ). Звітність вказаних ФОП формується за одним принципом - суми доходів становлять майже 5 млн. грн., але не перевищують з метою утримання на 3 групі оподаткування єдиним податком, всі суб`єкти зареєстровані в кінці 2016 року або в кінці 1 півріччя 2018 року, рахунки відкриті приблизно одночасно в установах Харківського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 351533), ПАТ «Мегабанк», м. Харків (МФО 351629), для ведення господарської діяльності в таких обсягах не мають необхідних умов. Вказані обставини можуть свідчити, що зазначені ФОП фактично господарську діяльність не здійснюють та можуть використовуватися для штучного формування валових витрат і переведення безготівкових коштів в готівку. Протягом 2018 року підконтрольними ОСОБА_1 підприємствами на вказані ФОП перераховано коштів на загальну суму 11,2 млн., в результаті чого неправомірно сформовано валові витрати та занижено об`єкт оподаткування з податку на прибуток.

Разом з тим встановлені підприємства реального сектору економіки, які у великій кількості закуповують незаконно вирублену деревину у ДП «Гутянське лісове господарство», ТОВ «Стеклосервіс» і ТОВ «Атлантіс С», а саме ПП «Тайфун-Плюс» (ЄДРПОУ 36741547), ТОВ «Самвер» (ЄДРПОУ 20466663), ТОВ «Сіо-К» (ЄДРПОУ 22101670). Протягом 2018-2019 років останніми придбано незаконно вирубленої деревини на загальну суму 86 млн. грн.

Крім того, службовими особами лісгоспу ймовірно не вносяться дані щодо здійснення порубки та передачі деревини іншим особам у кишенькові персональні комп`ютери, відповідно, інформація щодо порубки не передається до Державного агентства лісових ресурсів, яким має здійснюватися контроль законності походження та руху деревини від заготівлі до споживача, сплату за її придбання, що також спричиняє шкоду інтересам держави.

За наявними даними ОСОБА_1 щоденно організовує незаконну вирубку дубу, деревина транспортується для зберігання та реалізації за адресою АДРЕСА_1 5.

За адресою Харківська обл., смт. Золочів, пров. Клубний, 5 розташований колишній майновий комплекс СТОВ «Золочівське» (ЄДРПОУ 30412824), право власності на який належить ОСОБА_1 В середньому на даній території може зберігатися 1400-1500 м3 необробленого дубу 1 та 2 класу, з урахуванням орієнтовної ринкової вартості дуб кругляк 1 та 2 клас - 400 доларів США, вартість деревини в місці зберігання складає понад 580 000 доларів США.

Частина деревини транспортується на територію ТОВ «Атлантіс С» (код ЄДРПОУ 40828419) за адресою: Харківська область, смт. Золочів, вул. Богдана Хмельницького, 37 та вул. Танкістів, земельна ділянка АДРЕСА_2 , де знаходиться устаткування для обробки деревини. На даній території також розташована будівля з офісними приміщеннями, де згідно представленої оперативної інформації зберігається бухгалтерія та інша документація.

До працевлаштування на державному підприємстві Сиса В.М. особисто виступав засновником та керівником ТОВ «Атлантіс С» (ЄДРПОУ 40828419), ТОВ «Дубль-С» (ЄДРПОУ 331 19345), ТОВ «Стеклосервіс» (ЄДРПОУ 38494595).

Так, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави 14.05.2019 року на території житлових та нежтлових будівель обшук будівлі за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане житло належить на праві власності ОСОБА_3 .

Зазначав, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки: а) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення; б) містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; в) є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

А арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Що стосується вилучених патронів, то на даний час за ознаками ст. 263 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які перебувають на стадії очікування підтвердження реєстриації.

На вказане майно володільцем майна дозвільних документів так і не було надано.

Виходячи з викладеного, вилучена в ході обшуку патрони відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Що стосується грошових коштів, то вказане майно за версією слідства набуто злочинним шляхом .

Виходячи з викладеного, вилучені в ході обшуку грошові кошти критеріям визначеним ст. 98 КПК можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення оглядів речей і документів, дослідження руху коштів по банківським рахункам, проведення судових експертиз, в т.ч. економічних, почеркознавчих, тощо. В той же час, відсутність до теперішнього часу остаточного рішення позбавляє орган досудового розслідування правової визначеності стосовно долі речових доказів та способу їх використання.

Усе вилучене в ході проведених обшуків майно визнано постановою у кримінальному провадженні речовими доказами.

Так, в межах досудового розслідування бухгалтером спеціалістом визначено розмір збитків, внаслідок вчинення правопорушення, а вилучені в ході обшуку грошові кошти є неправомірною вигодою одержаною внаслідок протиправної діяльності, за версією слідства, в той же час, виходячи з того, що злочин передбачений ч.2 ст. 364 КК України є злочином з матеріальним складом злочину, арешт вилучених грошових коштів також необхідній з метою відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням державі, в особі державного підприємства ДП «Гутянське лісове господарство».

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити. Пояснення надав аналогічно викладеним у клопотання.

Представник власника майна проти задоволення клопотання заперечував, надав письмові заперечення які і підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що, вилучені в ході обшуку грошові кошти у розмірі 7250 Євро - є особистими коштами ОСОБА_2 , що підтверджується декларацією НАЗК про майно, доходи, витрати та зобов`язання фінансового характеру, поданої її чоловіком – ОСОБА_1 за 2019 рік. Так, згідно із розділом Декларації «Грошові активи» членом сім`ї декларанта, а саме ОСОБА_20 В. задекларовано наявність в неї 50000Євро, 50000 доларів США, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Яцкіна Р.О., про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися, на наступне вилучене, під час проведення обшуку на території житлових та нежтлових будівель за адресою АДРЕСА_3 , майно:

10 (десять) патронів 7,62х39 та 9 міліметрів травматичний 1 (один) патрон та порожній магазин від АКМ.

Контроль за виконанням покласти на заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Яцкіна Р.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2019.

Слідчий суддя В.М.Бугрій