Ухвала суду № 81959556, 23.05.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1131/19

Провадження № 2-з/553/18/2019

У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Камуз Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний Дім «Мегаполіс» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дії, яка порушує право,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний Дім «Мегаполіс» звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дії, яка порушує право.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення вказаного позову, в якому просив заборонити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» вчиняти дії по відключенню від електропостачання нежитлових приміщень позивача – ОСОБА_1 , розташованих по АДРЕСА_1 (трансформатні підстанції № НОМЕР_1 та №158-А) до вирішення цивільної справи по суті.

В заяві заявником вказувалось про те, що заявник є власником та орендодавцем нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у м. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даної заяви, заявником вказувалось про те, що листом від 08.05.2019 року № 04-37/7205 АТ «Полтаваобленерго», отриманим заявником 14 травня 2019 року, заявлено про припинення дії чинного між ним та «ОД «Мегаполіс» (орендарем) Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22301587 – з 27 травня 2019 року. В даному листі вказано, що підставою для розірвання є закінчення дії договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 м. Полтава від 01.08.2008 року № 1 та наведено посилання на п.11.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22301587.

Так, в результаті дій АТ «Полтаваобленерго» про відключення від електропостачання, погіршиться стан приміщень та призведе до залишення нерухомого майна без освітлення, живлення промислового та офісного електрообладнання, без інтернет – зв`язку, водопостачання (насоси), без роботи пожежних та охоронних сигналізацій та підтримання об`єму води в пожежних резервуарах, забезпечення функціонування внутрішніх санвузлів тощо, що призведе до неможливого використання за цільовим призначення (торгівельні, офісні, виробничо – складські приміщення). Рівень санітарної та пожежної безпеки і загальної безпеки життєдіяльності працівників та клієнтів не буде відповідати жодним нормативним вимогам.

Заявником зверталась увага на те, що всі приміщення здаються в оренду (суборенду), сотні орендарів понесуть збитки і можуть розірвати договори оренди.

Поряд з цим, заявником вказувалось про те, що трансформаторна підстанція АДРЕСА_4 158а, що у АДРЕСА_1 , забезпечує живлення електричною енергією Торгівельно - офісно - розважального центру, розташованого у м. Полтава по вул. Європейській,225, який також перебуває у його власності та у оренді ТОВ «ОД «Мегаполіс», де відповідачем 15.03.2019 року було відключено електропостачання без будь-якого на те попередження. Дані дії сторони відповідача є предметом розгляду у Господарському суді Полтавської області.

Оскільки дані дії сторони відповідача є порушенням прав споживача послуг, в даному випадку заявника , тому останній був змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що заявник є власником та орендодавцем нежитлових приміщень, розташованих по АДРЕСА_5 . Ветеринарна, АДРЕСА_1 та по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 у м. Полтава.

Листом від 08.05.2019 року № 04-37/7205 АТ «Полтаваобленерго», отриманим заявником 14 травня 2019 року, заявлено про припинення дії чинного між ним та «ОД «Мегаполіс» (орендарем) Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22301587 – з 27 травня 2019 року. В даному листі вказано, що підставою для розірвання є закінчення дії договору оренди приміщення по АДРЕСА_1 м. Полтава від 01.08.2008 року № 1 та наведено посилання на п.11.2 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 22301587.

Так, судом встановлено, що дії АТ «Полтаваобленерго» про відключення від електропостачання, призведуть до погіршення стану приміщень та призведе до залишення нерухомого майна без освітлення, живлення промислового та офісного електрообладнання, без інтернет – зв`язку, водопостачання (насоси), без роботи пожежних та охоронних сигналізацій та підтримання об`єму води в пожежних резервуарах, забезпечення функціонування внутрішніх санвузлів тощо, що призведе до неможливого використання за цільовим призначення (торгівельні, офісні, виробничо – складські приміщення). Рівень санітарної та пожежної безпеки і загальної безпеки життєдіяльності працівників та клієнтів не зможе відповідати жодним нормативним вимогам, що в свою чергу призведе до припинення роботи об`єкту нерухомого майна та фактично поставить під сумнів можливість прийняття об`єктивного та справедливого рішення по справі.

Дані дії АТ «Полтаавобленерго» є такими, що порушують абзац 4 п. 7.11 ПРРЕЕ, де визначено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного наданння споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до поданих до заяви документів, та приймаючи до уваги наведені вище фактичні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення заяви, шляхом заборони АТ «Полтаваобленерго» вчиняти дії, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендний Дім «Мегаполіс» до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про відновлення становища, яке існувало до порушення права, припинення дії, яка порушує право- задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» вчиняти дії по відключенню від електропостачання нежитлових приміщень позивача – ОСОБА_1 , розташованих по АДРЕСА_1 (трансформатні підстанції №158 та №158-А) до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко