Ухвала суду № 81959468, 20.05.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/938/2019

Справа № 537/4037/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволенні клопотання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, згідно вимог якої просить скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання скаржника потерпілим від 19.04.2019 року, винесену в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170220000208, слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Котелевського С.О.; зобов`язати слідчого відповідно до вимог ст.ст. 55, 110 КПК України розглянути заяву скаржника від 15.04.2019 року про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та визнати його потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.04.2019 року слідчим СВ ВП № Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Котелевським С.О. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110000208 від 02.03.2016 року за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання скаржника у визнанні його потерпілим. Дану постанову ОСОБА_1 отримав 07.05.2019 року. Скаржник з постановою слідчого не погоджується та вважає, що слідчим неповно з`ясовано всі обставини. Так, на думку скаржника він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки йому було спричинено матеріальної та моральної шкоди, що підтверджується документами долученими до матеріалів справи досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Котелевський С.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали подані в її обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170110000208 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_1 з приводу того, що невстановлені особи Каам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, під час розгляду справи № 536/2478/13-ц в Кременчуцькому районному суді використали завідомо підроблені документи.

15.04.2019 року скаржник ОСОБА_1 звернувся до ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області з клопотанням про визнання його потерпілим у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170220000208.

19.04.2019 року слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Котелевським С.О. винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженню № 12016170220000208. Із змісту постанови слідчого вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що фізична та юридична особа, правам і законним інтересам якої завдано істотної шкоди в результаті використання завідомо підробленого документа, не може бути потерпілою стороною злочину, передбаченого ст. 358 КК України, що не відноситься до злочинів, які вчинені в результаті підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збуту чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до норм КПК України злочин, передбачений ст. 358 КК України відноситься до злочинів проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів.

Частиною 4 ст. 358 КК передбачено кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Безпосереднім об`єктом цього злочину є законний порядок користування документами. Об`єктивна сторона злочину полягає у використанні завідомо підробленого документа – наданні його за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову слідчого, слідчим суддею встановлено, що вона є вмотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, правове обґрунтування відмови, викладене у постанові, грунтується на вимогах процесуального законодавства, а тому підстав для її скасування слідчим суддею не вбачається, в зв`язку з чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Дядечко

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 23.05.2019 року.