Ухвала суду № 81958468, 23.05.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/1022/15-ц

Провадження № 6/601/17/2019

У Х В А Л А

23 травня 2019 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 601/1022/15-ц від 10 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа Кременецького районного суду № 601/1022/15-ц, виданого 10.11.2015 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ВL1672 від 23.01.2008 року в розмірі 172594,12 доларів США та судових витрат по справі, таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 601/1022/15-ц задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження № 50521788 про примусове виконання виконавчого листа Кременецького районного суду № 601/1022/15-ц, виданого 10.11.2015 року, за яким боржником є ОСОБА_1 .. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 22 січня 2016 року у вказаній справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року. У вказаній ухвалі не зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження, що свідчить про те, що рішення Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року у справі № 601/1022/15-ц не набрало законної сили, а отже виконавчий лист, який виданий 10.11.2015 року на виконання вищевказаного рішення виданий помилково.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки не має змоги з`явитись в судове засіданні через незаплановане відрядження.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності та під час розгляду заяви ОСОБА_1 дослідити матеріли цивільної справи № 601/1022/15-ц.

В судове засідання представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області подав для огляду виконавче провадження № 50521788.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Cуд вважає, що неявка учасників справи в судове засідання, які були повідомленні належним чином, не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Дослідивши матеріали справи та цивільну справу № 601/1022/15-ц, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Рішенням Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року по справі № 601/1022/15-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ВL1672 від 23.01.2008 року в розмірі 172594,12 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти становить 4 019 344 гривні 94 копійки та судовий збір в сумі 3 654 грн.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області відкрито виконавче провадження по заяві стягувача, поданої 15.03.2016 року, з виконання виконавчого листа № 601/1022/15-ц виданого 10.11.2015 року, який набрав законної сили 08.11.2015 року, що доводиться виконавчим листом та постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.03.2016 року.

Рішення Кременецького районного суду від 21 жовтня 2015 року, після перегляду його в апеляційній та касаційній інстанції, залишено без змін, що доводиться ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 01.03.2016 року та постановою Верховного суду від 04 квітня 2018 року.

Судом встановлено, що виконавчий лист Кременецького районного суду № 601/1022/15-ц пред`явлено до виконання боржником 15.03.2016 року, після перегляду 01.03.2016 року апеляційним судом рішення Кременецького районного суду від 21.01.2015 року.

Судом не встановлено фактів, а заявником не представлено доказів помилковості видачі виконавчого листа, тому передбачених законом обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд –

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 601/1022/15-ц від 10 листопада 2015 року таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Скасувати зупинення виконання за виконавчим листом № 601/1022/15-ц, який виданий 10 листопада 2015 року на підставі ухвали Кременецького районного суду від 25.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: