Ухвала суду № 81957261, 24.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/376/19

Провадження № 1-кс/591/2431/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200000000304, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами Зноб-Новгородської селищної ради та посадовими особами ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ», що були призначені на капітальний ремонт приміщення будинку культури в с. Очкине, Середино-Будського району Сумської області.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Також слідчим доведено, що запитуємі слідчим документи мають значення для справи, оскільки стосуються безпосередньо предмета перевірки, а в такий спосіб можливо підтвердити чи спростувати покази сторін та допитаних осіб, що вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження.

В інший спосіб слідчий позбавлений можливості встановити вказані обставини, враховуючи характер та предмет розслідування кримінального провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в запитуємих документах, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому в частині надання тимчасового доступу до них клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Враховуючи, що слідчим не доведено необхідності вилучення саме оригіналів запитуємих документів, тому в частині їх вилучення клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ ГУНП в Сумській області Скрипці Тетяні Петрівні, до документів які знаходяться у володінні ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, і містяться на електронних носіях та мають деталізовані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку держателя ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ» № НОМЕР_1 за період з 01.01.2018 по 01.04.2018, а саме, відомостей про фізичних чи юридичних осіб, які перераховували кошти на цей рахунок, підстави перерахування коштів, обставини подальшого витрачання цих коштів (відомостей про зняття готівки у касах чи банкоматах) чи перерахування їх на інші рахунки.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Скрипка Т.П.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов