Ухвала суду № 81957216, 24.05.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/376/19

Провадження № 1-кс/591/2429/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д`ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П. про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар»,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018200000000304, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами Зноб-Новгородської селищної ради та посадовими особами ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ», що були призначені на капітальний ремонт приміщення будинку культури в с. Очкине, Середино-Будського району Сумської області.

Для слідства необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань, по абонентському номеру: НОМЕР_1 , з метою перевірки особи на причетність до вказаного злочину.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження (слідчий) у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З наданих суду матеріалів провадження встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за фактом привласнення бюджетних коштів посадовими особами Зноб-Новгородської селищної ради та посадовими особами ТОВ «БУДМЕТЕКСПЕРТ», що були призначені на капітальний ремонт приміщення будинку культури в с. Очкине, Середино-Будського району Сумської області.

Проте суду не надано складених у передбаченому законом порядку протоколів слідчих чи процесуальних дій, якими фіксувалось би значення для справи вказаного в клопотанні телефонного номеру, а отже слідчим належним чином не обгрунтовано доказового значення для справи інформації по телефонним з`єднанням саме за номером ним наведеним.

Наданий же на обгрунтування клопотання рапорт оперативного працівника є нелегалізованою інформацією, до якої суд відноситься критично та яка не може слугувати достатнім підгрунтям для втручання в особисті права особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Скрипка Т.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов