Ухвала суду № 81956713, 25.05.2019, Тетіївський районний суд Київської області

25.05.2019 Справа № 380/711/19

Провадження по справі № 1-кс/380/207/19

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., за участю секретаря судового засідання Козуб І.С., слідчого СВ Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Савчука В.С., прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченка В.І., підозрюваного Міська С.В., розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тетієва Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2018 року за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тетіївського відділення Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Савчук В.С. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченком В.І., про застосування до підозрюваного Міська С.В ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні №12019110300000078 встановлено, що ОСОБА_1 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 21.08.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив корисливий злочин за наступних обставин. Так, 29.01.2019 року близько 19 години в м.Тетієві Київської області ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , за пропозицією останнього, таємно від оточуючих, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом виймання фанери з віконної рами, проникли до приміщення майстерні, яка знаходиться на території приватного акціонерного товариства «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство», що по АДРЕСА_2 3, звідки вчинили крадіжку металевих свердл, металевої розвертки, фрез, металобрухту, спричинивши ПАТ «Тетіївське ремонтно-транспортне підприємство» матеріальної шкоди на загальну суму 3655грн. 90коп.

25.05.2019 року Міська ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, під час іспитового строку вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, ухиляється від встановленого порядку та умов відбування покарання, встановлених Тетіївським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Слідчий СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Савчук В.С. клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Шевченко В.І. клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши матеріали клопотання, надані докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за №12019110300000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема, що 29.01.2019 року близько 19 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , шляхом виймання фанери із віконної рами, проник спільно із ОСОБА_3 до приміщення ПрАТ «Тетіївське РТП», де здійснив крадіжку металевих виробів, чим завдав матеріальної шкоди ПрАТ «Тетіївське РТП».

25.05.2019 року Міська ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч.3 ст.185 КК України, відповідальність за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад 5 років, знаходячись на волі ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, під час іспитового строку вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, не має міцних соціальних зв`язків, не працює, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій Міська С.В., а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, розглянувши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність Міська ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, із застосуванням якого в повній мірі буде забезпечено виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , норми п.5 ч.2 ст.183 КПК України, оцінюючи в сукупності обставини, зокрема, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, під час іспитового строку вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, ухиляється від встановленого порядку та умов відбування покарання, встановлених Тетіївським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, вважаю за необхідне застосувати до нього винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 вчинений без застосування насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави не обирався, тому, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен повною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420грн. (1921грн.х20), оскільки, внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-196, 197, 205, 309,395 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області Савчука В.С. щодо застосування до Міська Сергія ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити

Застосувати до Міська Сергія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетієва Київської області, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про застосування до Міська Сергія ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою рахувати з 25.05.2019 року по 23.07.2019 року.

Розмір застави визначити в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які може бути внесено за наступними банківськими реквізитами: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119; р-рахунок: НОМЕР_1 ; банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України,м.Київ; код банку (МФО ТУДКСУ): 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного Міська ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Савчука В.С. за першою вимогою. Роз`яснити, якщо ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить покладені ухвалою суду обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Т.П. Косович