Вирок № 81955598, 24.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 380/482/19

Провадження № 1-кп/364/69/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

з участю прокурора Мізерного В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника органу пробації Коротун І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кашперівка, Тетіївського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степове, Тетіївського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 03.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення складу ГСМ, що знаходиться на території ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп», яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 15 та впевнившись, що їх ніхто не бачить, здійснили крадіжку двох пластмасових каністр ємкістю 20 літрів кожна вартістю на загальну суму 90 гривень, в яких знаходилось 30 літрів дизельного палива на загальну суму 835,20 гривень, чим завдали ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп» матеріальної шкоди на суму 925 гривень 20 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 03.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення складу ГСМ, що знаходиться на території ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп», яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район , с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 15 та впевнившись, що їх ніхто не бачить, здійснили крадіжку двох пластмасових каністр ємкістю 20 літрів кожна вартістю на загальну суму 90 гривень, в яких знаходилось 30 літрів дизельного палива.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 03.02.2019 року близько 12 години 00 хвилин, він за попередньою змовою з ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та охоронця, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли до приміщення складу ГСМ, що знаходиться на території ПрАТ «Кашперівський бурякорадгосп», яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Кашперівка, вул. Богдана Хмельницького, 15 та впевнившись, що їх ніхто не бачить, здійснили крадіжку двох пластмасових каністр ємкістю 20 літрів кожна вартістю на загальну суму 90 гривень, в яких знаходилось 30 літрів дизельного палива.

Представник потерпілого Жубер В.Ф. подав до суду заяву, в якій вказав, що на суворій мірі покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не наполягає, претензій матеріального та морального характеру не має, завдана шкода відшкодована, та просив суд розглядати справу без його участі.

Враховуючи позицію обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та дослідженням документів, які характеризують їхні особи.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена в обсязі висунутого їм обвинувачення, а тому кваліфікує їхні дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію представника потерпілого та суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію представника потерпілого, якому відшкодована шкода, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_1 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_1 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, позицію органу пробації та досудову доповідь, обставини по справі. Також до ОСОБА_1 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію представника потерпілого та суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_2 щиро розкаявся у скоєному, не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію представника потерпілого, якому відшкодована шкода, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_2 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_2 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, позицію органу пробації та досудову доповідь, обставини по справі. Також до ОСОБА_2 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, до уповноваженого органу пробації за місцем проживання.

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки періодично з`являтись для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, до уповноваженого органу пробації за місцем проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя О. В. Ткаченко