Ухвала суду № 81930205, 23.05.2019, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/430/18

Провадження № 6/364/7/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

при секретарі Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1

про відстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 19 жовтня 2018 року у цивільній справі № 364/430/18, провадження № 2/364/185/18.

В обґрунтування заяви вказує, що на підставі вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання. Вважає підставою відстрочення виконання рішення суду те, що в нього на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей. Окрім того державним виконавцем був заблокований основний рахунок підприємницької діяльності, який є основним доходом його родини та в зв`язку з внесенням ОСОБА_1 до реєстру боржників він не має змоги продати власний автомобіль для погашення боргу, тому ОСОБА_1 просив відстрочити виконання рішення суду на два місяці.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені у заяві.

Відповідач ОСОБА_2 просив суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені в запереченні на заяву.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази. Суд приходить до висновків, що в задоволенні заяви необхідно відмовити враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2018 року рішенням Володарського районного суду Київської області позовні вимоги Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Державної організації Київський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, заборгованість за кредитним договором № 1546 від 19.02.2013 року в сумі 83848 (вісімдесят три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 35 копійок та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Окрім того, суд зазначає, що у вказаній цивільній справі крім ОСОБА_1 боржниками також є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких солідарно стягнуто заборгованість, та жодних доказів про неможливість ними сплати заборгованості в судовому засіданні не надано.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення задоволенню не підлягає, оскільки виключних обставин, які унеможливлюють або утруднюють виконання рішення суду та які б могли бути підставою для відстрочки виконання рішення суду, не встановлено.

Керуючись ст.259, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Ткаченко