Ухвала суду № 81953796, 24.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16830/17

Провадження № 1-кп/344/191/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Данищука Д.М.,

захисника Кучкуди П.В.,

представника потерпілого Ільчишина В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_2 подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки є сумніви у висновках попередньої судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи вважає за необхідне поставити запитання: які тілесні ушкодження були на тілі ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, локалізація, характер та час утворення; до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження і чи є вони небезпечними для життя в момент спричинення.

Представник потерпілого підтримав подане клопотання. Також вважає, що є необхідність призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Прокурор зазначив, що клопотання потерпілого про призначення комісійної судово-медичної експертизи є безпідставне та не підлягає до задоволення.

Захисник обвинуваченої заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявний висновок судово-медичної експертизи, а тому підстав для призначення комісійної судово-медичної експертизи немає.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_2 , суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.241 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Так, серед матеріалів кримінального провадження наявний висновок експерта №453 відносно потерпілого ОСОБА_2 відповідно до якого експертом було зроблено відповідний висновок щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2 Вказаний висновок був предметом дослідження судом в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта №453 на підставі даних судово-медичної експертизи медичних документів на ім`я ОСОБА_2 вказані тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітки зліва з множинними переломи ребер зліва, лівобічним гемо пневмотораксом, підшкірною емфіземою грудної стінки, яка ускладнилася дихальною недостатністю першого ступеню; закриті переломи крила лівої клубової кістки, лівої лобкової та сідничної кісток, яка утворилася від дії тупих твердих предметів, могли утворитися в термін, вказаний у постанові і відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначення комісійної судово-медичної експертизи по даному кримінальному провадженні щодо потерпілого ОСОБА_2 є недоцільним та безпідставним, а тому у вказаному клопотанні потерпілого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого Козловського ОСОБА_3 . про призначення комісійної судово-медичної експертизи - відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Лазарів