Ухвала суду № 81953350, 23.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2058/19

Пр. № 6/336/103/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс", заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа (судового наказу) № 2-н-691/09 від 29.07.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", заборгованості за кредитним договором у сумі 15317 грн. 03 коп., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн. 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 76 грн. 59 коп.

В зв`язку з укладанням 16.02.2018 року між публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" договору № 000321-b про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-Z/022065 від 13.02.2014 року. Дана обставина унеможливлює проведення стягнення з боржника. З метою виконання рішення суду ТОВ "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс" просить замінити ним ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", як сторону виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмове звернення про розгляд заяви без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа (судового наказу) № 2-н-691/09 від 29.07.2009 року, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", заборгованості за кредитним договором у сумі 15317 грн. 03 коп., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду в розмірі 15 грн. 00 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 76 грн. 59 коп. – стягувача публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Сіті Фінанс".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива