Ухвала суду № 81952756, 23.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.05.2019

Справа № 320/3972/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

за участю прокурора - Богун Н.О.

слідчого - Аксьоненка В.І.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Рудь Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, що має повну середню освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік;

2.28.01.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнений 31.08.2015 умовно-достроково, невідбута частина покарання 5 місяців 25 днів;

3.19.10.2016 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

4.21.12.2016 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області, призначено покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

5.10.03.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 19.10.2016, призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Звільнений 07.11.2018 умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 24 дні,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 16 травня 2019 року, приблизно о 07 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні роздягальні групи № 2 дитячого садку № 9, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, з поверхні лавочки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: жіночий шкіряний рюкзак зеленого кольору, вартістю 1500 гривень, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung», модель A-500, в корпусі чорного кольору, імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 300 грн., відразу після чого, ОСОБА_1 , заволодівши вищевказаним майном з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 4820 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За даним фактом 16.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 травня 2019 року, приблизно о 12 годині 42 хвилини, знаходячись в АДРЕСА_6, ОСОБА_1 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_3 та шляхом ривку з її шиї, відкрито викрав ланцюжок, виконаний із золота 585 проби, вагою 3,7 грам, вартістю 3850 грн., на якому знаходився хрестик, виконаний із золота 585 проби, вагою 0,5 грам, вартістю 700 грн., відразу після чого, ОСОБА_1 , заволодівши вищевказаним майном з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 4550 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст.186 КК України.

За даним фактом 21.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140001375 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

22.05.2019 кримінальні провадження №№ 12019080140001332, 12019080140001375 в одне провадження під єдиним номером №12019080140001332.

Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_1 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 16.05.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2019; відповіддю з ломбарду № 2904 від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 20.05.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 21.05.2019; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.05.2019; протоколом одночасного допиту від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.05.2019; протоколом огляду предмету від 21.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2019.

В клопотанні слідчий просить застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів один з яких тяжкий злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років. Крім того, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, перебуваючи в період умовно-дострокового звільнення скоїв злочин, що свідчить про те, що на шлях виправлення не став, продовжує злочинну діяльність. Міцних соціальних стосунків не має, а тому, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від кримінального покарання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення; переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він себе винним в скоєнні злочинів визнає, але просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт.

Захисник Рудь Д.О., враховуючи думку підозрюваного, просить також застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів серед яких тяжкий, передбачений ст.186 ч.2 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, злочини скоїв в період умовно-дострокового звільнення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та продовжує злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_1 не працює, постійного джерела доходу не має, а тому, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що запобігти ризиків, передбачених ст.177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту він зобов`язується не відлучатися з постійного місця проживання. Підозрюваний ОСОБА_1 не має стійких соціальних стосунків та міцних родинних зв`язків та може безперешкодно залишити будь-яке місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. А тому, обрання відносно нього вказаних запобіжних заходів неможливе.

Враховуючи те, що особи, які могли б поручитися за підозрюваного ОСОБА_1 , відсутні, обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки згідно ст. 180 КПК України також є неможливим.

Таким чином, відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , те, що він не працює, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: з м . Мелітополя, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бражко І.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО.

Строк тримання під вартою обчислювати з 21 травня 2019 року з 16 години 00 хвилин.

Строк дії ухвали визначити тривалістю до 20 липня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок № рахунку НОМЕР_4 відкритий ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 820172 отримувач платежу ТУ ДСА в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, призначення: обов`язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області із встановленою періодичністю;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: м АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 липня 2019 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: