Вирок № 81949700, 22.05.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/584/19

№ провадження 1-кп/196/76/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040600000600 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Білий-Яр Завітінського району Амурської області РФ, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Михайлова Є.М.,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В середині листопада 2018 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки КРД д.н.з. НОМЕР_2 , разом з ОСОБА_2 , який на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_4 , маючи умисел не таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, за попередньою змовою групою осіб, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме 1 деревини дуба, за попередньою змовою групою осіб та діючи таємно, з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності уваги сторонніх осіб, з допомогою бензинових мотопил, які заздалегідь взяли із собою, зрізали стовбур 1 деревини дуба, належного ОСОБА_3 , який порізали на менші частини в загальній кількості 5,291 метрів кубічних, вартістю 4321,01 грн. та завантажили до 2 автомобільних причепів, які заздалегідь притягли із собою.

Після чого, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки КРД д.н.з. НОМЕР_2 навантаженим колодами дерева дуба, разом з ОСОБА_2 , який був на своєму автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_4 навантаженим колодами дерева дуба, виїхали за межі вищевказаної земельної ділянки та у подальшому викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн.

ОСОБА_2 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн.

26 квітня 2019 року між обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачені повністю визнали свою винуватість у зазначеному діянні, обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.2 ст.185 КК України, а саме: вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, чим було завдано потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 4321,01 грн., істотних для даного кримінального провадження обставин. Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, сторони, врахували ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, раніше не судимі, щире каяття, позитивна характеристики за місцем проживання, завдана матеріальна шкода не відшкодована, але цивільний позов не заявлений, потерпілий претензій не має, беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, взаємодія зі слідством, та дійшли згоди, що обвинувачені мають понести покарання по ст.185 ч.2 КК України у вигляді 2 років обмеження волі кожному. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному, при цьому поклавши на них виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Також, обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обвинуваченим обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим ОСОБА_3 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_1 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнав повністю свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілим ОСОБА_3 добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_2 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що претензій до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріального чи морального характеру він не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України йому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який прохав затвердити укладену угоду про примирення, пояснення потерпілого та обвинувачених, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Крім того судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам обвинувачених, а саме: враховано особу обвинуваченого ОСОБА_1 , раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, а також особу обвинуваченого ОСОБА_2 , раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, на обліку у лікарів: психіатра, нарколога не перебуває, пенсійний вік, за місцем проживання характеризується позитивно. Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заявлений, претензій не має.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Також, судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та щиро покаялися; вид та міра покарання у виді 2 років обмеження волі кожному, передбачені санкцією ч.2 ст.185 КК України, звільнивши їх на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік кожному, при цьому поклавши на них виконання обов`язків передбачених п.п.1, 2, ч.1 ст.76 КК України, на які обвинувачені погоджуються, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню, оскільки не суперечить кримінально-процесуальному законодавству, і призначення покарання обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №19/12.1/296 від 29.03.2019 року) в сумі 572 грн. підлягають стягненню з обвинувачених солідарно.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- 2 дискові накопичувачі "DVD-R" з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які залишено при матеріалах кримінального провадження (а.с.98, 101, 102) - слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дрова дуба об`ємом 3,284 м3, які передані ОСОБА_5 на зберігання під зберігальну розписку, та дрова дуба об`ємом 2,007 м3, які передані ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку (а.с.103) - слід повернути потерпілому власнику ОСОБА_3

Керуючись ст.124, 314 ч.3 п.1, ст.373 ч.2, ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення між обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Білий-Яр Завітінського району Амурської області РФ, винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з випробуванням із визначенням іспитового строку терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи, в сумі 572,00 грн. на користь держави (одержувач платежу УК у Шевченківському районі м.Дніпра/24060300, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), за експертизу №19/12.1/296 від 29.03.2019 року).

Речові докази:

- 2 дискові накопичувачі "DVD-R" з відеозаписами слідчих експериментів за участю підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- дрова дуба об`ємом 3,284 м3, які передані ОСОБА_5 на зберігання під зберігальну розписку, та дрова дуба об`ємом 2,007 м3, які передані ОСОБА_6 на зберігання під зберігальну розписку - повернути потерпілому власнику ОСОБА_3

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з подачею апеляції через районний суд.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча О.М.ГУДИМ