Ухвала суду № 81949299, 23.05.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2939/17

Провадження № 2/191/1379/17

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 191/2939/17 за позовною заявою СФГ «АЛГІЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича, про визнання недійним, в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3, та ОСОБА_2 , про визнання недійним, в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ; щодо Переведення на СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АЛГІЗ», прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3, та ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 2539 щодо нерухомого майна: (одна друга) частка об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Переведення на СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АЛГІЗ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОПГФ 30410544, права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3 , який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2542 щодо нерухомого майна: Ѕ (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12749 кв.м.; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26341452 від 20.11.2015 року; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26342091 від 20.11.2015 року; визнання за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «АЛПЗ», право власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12749 кв.м.;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві в обґрунтування заявлених позовних вимог. Заявив клопотання щодо призначення справи до судового розгляду та зобов`язання в порядку ст. 93 ЦПК України відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третій особі Якубі Юрію Антоновичу надати відповіді на запитання викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заперечував щодо та зобов`язання в порядку ст. 93 ЦПК України відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третій особі Якубі Юрія Антоновичу надати відповіді на запитання викладені у позовній заяві. Не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені не всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду, оскільки вже після подання змінених позовних вимог у суду немає відомостей про належне повідомлення учасників процесу про день та час слухання по справі, а саме відповідача ОСОБА_3 , та третіх осіб.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторного виклику відповідача ОСОБА_3 , та третіх осіб. Поновлення підготовчого засідання та вирішення питання щодо зобов`язання в порядку ст. 93 ЦПК України відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третю особу Якубу Юрія Антоновичу надати відповіді на запитання викладені у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 44, 93, 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заявою за позовною заявою СФГ «АЛГІЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуби Юрія Антоновича, про визнання недійним, в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3, та ОСОБА_2 , про визнання недійним, в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ; щодо Переведення на СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АЛГІЗ», прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське» в особі ліквідатора ОСОБА_3, та ОСОБА_2 , зареєстроване в реєстрі за № 2539 щодо нерухомого майна: (одна друга) частка об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Переведення на СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «АЛГІЗ», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРЮОФОПГФ 30410544, права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між Селянським (фермерським) господарством «Мисливське», в особі ліквідатора ОСОБА_3 , який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2015 року та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2542 щодо нерухомого майна: Ѕ (одна друга) частка об`єкту свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12749 кв.м.; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26341452 від 20.11.2015 року; визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26342091 від 20.11.2015 року; визнання за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ «АЛПЗ», право власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 12749 кв.м.

Відновити підготовче провадження у справі 191/2939/17.

Зобов`язати в порядку ст. 93 ЦПК України відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третю особу Якубу Юрія Антоновичу надати відповіді на запитання викладені у позовній заяві.

Роз`яснити учасникам справи їх право на поставлення в першій заяві по суті справи, що ними подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.Особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови. Також учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар