Рішення № 81948911, 24.05.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року справа № 580/1122/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправними дії департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови в призначенні житлової субсидії позивачу, прийнятої за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії від 22.10.218;

- скасувати рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 08.01.2019 щодо відмови у призначенні житлової субсидії позивачу, прийнятого за результатами розгляду заяви про призначення житлової субсидії від 22.10.2018;

- стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради витрати пов`язані з розглядом справи в сумі 18 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що позивачу безпідставно не призначено житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки він разом зі своєю матір`ю є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , - в якій лише вони фактично проживають. Інші особи, які зареєстровані не проживають у вказаній квартирі, мають інші сім`ї та адреси проживання, які позивачу не відомі. Однак відповідач за наслідками розгляду заяви позивача протиправно, на його думку, відмовив у наданні житлової субсидії, оскільки позивачем не вказано у повному обсязі відомості про членів сім`ї домогосподарства та їх доходи, оскільки позивачем були повністю зазначені персональні дані всіх зареєстрованих членів домогосподарства, однак те, що вони спільно не проживають і не спілкуються, доходи інших зареєстрованих членів домогосподарства не зазначено через відсутність у позивача вказаної інформації, про що позивачем зазначено у поданій заяві (декларації).

Позивач стверджує, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 у справі №2340/3745/18, яке набрало законної сили, вказані дії та рішення відповідача про відмову в призначенні субсидії визнано протиправними та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача, однак відповідач повторно відмовив у призначенні субсидії з тих самих підстав.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем не внесено до декларації у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, а саме дружини ОСОБА_2 , який зареєстрований за вказаною адресою, тому заява про призначення субсидії і декларація про доходи і витрати вважаються не поданими.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 разом зі своєю матір`ю є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

19.05.2018 (вх. №6054/25-5/01-9 від 24.05.2018) позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та зазначив, що у вказаній квартирі лише позивач та його матір фактично проживають, а інші особи, які зареєстровані, не проживають у вказаній квартирі, мають інші сім`ї та адреси проживання, які позивачу не відомі, тому доходи інших зареєстрованих членів домогосподарства не зазначено позивачем через відсутність у позивача вказаної інформації, про що позивачем вказано у поданій заяві (декларації).

За наслідками розгляду вказаної заяви позивача, Департамент соціальної політики Черкаської міської ради 13.07.2018 відмовив йому в наданні житлової субсидії, оскільки позивачем не вказано у повному обсязі відомості про всіх членів сім`ї домогосподарства та їх доходи.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі № 2340/3745/18, визнано протиправними дії Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо відмови 13.07.2018 ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії.

Скасовано рішення Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 13.07.2018 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії.

Зобов`язано Департамент соціальної політики Черкаської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 19.05.2018 (вх. №6054/25-5/01-9 від 24.05.2018).

ОСОБА_1 повторно звернувся до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради із заявою від 22.10.2018 про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг та декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В декларації заявник зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у наведеній квартирі не проживають, не є членами сім`ї, до домогосподарства не входять, спільного побуту не ведуть. Де проживають вказані особи, дані їх дружин та місце проживання не відомо. Зв`язок з ними не підтримує.

У зв`язку з відсутністю відомостей про розгляд заяви, позивач направив заяву від 16.01.2019 з вимогою повідомити про призначення чи відмову у призначенні субсидії.

Листом від 01.02.2019 за №Б-34/28-5/01-11 відповідач повідомив позивачу, що ним не внесено до декларації у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства, а саме дружини ОСОБА_2 , який зареєстрований за вказаною адресою, тому заява про призначення субсидії і декларація про доходи і витрати вважаються не поданими.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно вимог п. 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (далі – Положення №848) заява і декларація вважаються не поданими у разі, коли:

- не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за його серією та номером);

- не внесені у повному обсязі відомості про членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний зв`язок з особою із складу домогосподарства, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за його серією та номером);

- не зазначені відомості про адресу домогосподарства та номери особових рахунків;

- відсутня згода на обробку персональних даних про членів домогосподарства та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства, доходи яких враховуються під час призначення субсидії, даних про доходи та майно.

На переконання суду, позивач дотримався вищенаведених вимог положення та вказав всю відому йому інформацію про зареєстрованих та не проживаючих у квартирі осіб.

Викладене в листі відповідача твердження про не внесення даних дружини ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки позивач зазначив у декларації про відсутність взагалі даних про дружину ОСОБА_2 та місця її проживання, тому дотримався вимог п. 13 Положення №848.

Отже, відповідач безпідставно вважав не поданими документи позивача.

Приймаючи до уваги, що позивач просить визнати протиправними дії та рішення відповідача, однак останній відповідного рішення не приймав, надавши відповідь листом, суд для повного захисту прав позивача вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірною бездіяльність департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача про призначення житлової субсидії від 22.10.2018.

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача вчинити певні дії суд зазначає, що в силу п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Повноваження суду щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, прямо передбачені в ч. 3 ст. 245 КАС України.

В рішенні від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15 Верховний Суд України вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Таким чином, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача, в тому числі шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, зокрема, прийняти рішення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи, враховуючи, що відповідач не довів правомірності неприйняття рішення за результатами розгляду заяви позивача, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, окрім витрат в розмірі 18 грн., оскільки вони не пов`язані з розглядом спору безпосередньо в суді.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність департаменту соціальної політики Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 22.10.2018.

Зобов`язати департамент соціальної політики Черкаської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії від 22.10.2018 та прийняти за результатами її розгляду відповідне рішення про призначення чи відмову у призначенні житлової субсидії, з урахуванням висновків суду, викладених в описовій частині судового рішення.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (місцезнаходження: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, код ЄДРПОУ 37853109) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Суддя В.В. Гаращенко