Ухвала суду № 81948864, 23.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Срава № 311/1613/19

Провадження № 2/311/669/2019

23.05.2019

У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» (місцезнаходження: вул..Єсеніна буд.1 м.Василівка Запорізької області), про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивачка просить: 1) витребувати у Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей (71600 Запорізька область Василівський район м.Василівка вул.Єсеніна буд.1) довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повних місяці роботи (січень-лютий 2019 року) та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , виходячи із ділення заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані протягом двох місяців (січень-лютий 2019 року) робочих днів на число відпрацьованих робочих днів; 2) визнати незаконним та скасувати наказ Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» №40-К від 25.03.2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 »; 3) поновити ОСОБА_1 на займаній посаді – викладача спецдисциплін Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей»; 4) стягнути з Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу суму якої буде визначено та уточнено в порядку п.2 ч.2 ст.49, п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України) 5) допустити негайне виконання рішення суду; 6) судові витрати розподілити згідно з ухваленням рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03 травня 2019 року цивільну справу № 311/1613/19 розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Носику Миколі Анатолійовичу.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року самовідвід судді Носика М.А. - задоволено та дану цивільну справу передано для визначення судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07 травня 2019 року цивільну справу розподілено судді Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Юлії Володимирівні.

23 травня 2019 року на повторний запит, з метою визначення підсудності справи, у відповідності до положень ст.27 ЦПК України, судом отримані відомості з Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій, та відповідно до яких вбачається, що відповідач по справі: Державний навчальний заклад «Василівський професійний ліцей» (код ЄДРПОУ 02544129), який розташований за адресою: вул..Єсеніна буд.1 м.Василівка Запорізької області, - є юридичною особою, і на теперішній час в процесі припинення не перебуває.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до позову документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху у зв`язку з порушеннями вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається з поданого до суду позову, у змісті позовних вимог (п.1) позивач ОСОБА_1 просить витребувати у (з) Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 за останні два повних місяці роботи (січень-лютий 2019 року) та про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 виходячи із ділення заробітної плати ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані протягом двох місяців (січень-лютий 2019 року) робочих днів на число відпрацьованих робочих днів. Проте, відповідно до вимог ст.ст.84,117,183 ЦПК України, заява (клопотання) про витребування доказів (забезпечення доказів) повинні викладатися у письмовій формі, в окремо поданій заяві, а не відображатися безпосередньо у змісті позовних вимог (його прохальній частині), що суперечить вимогам ст.175 ЦПК України.

Крім того, п.4 змісту позову (його прохальна частина) носить неконкретний та чітко невизначений характер, оскільки у змісті позову, у прохальній його частині позивачем ОСОБА_1 пред”явлено вимогу про стягнення з відповідача ДНЗ «Василівський професійний ліцей» середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, однак позивачем взагалі не зазначено: у якому саме розмірі позивач просить стягнути з відповідача середню заробітну плату та не вказано за який саме період часу.

Також у п.3 змісту позову (прохальна частина) позивач ОСОБА_1 просить поновити її на посаді викладача спецдисциплін Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», однак у пред`явлених вимогах позивачкою чітко не зазначено саме дату, з якої просить поновити її на вищевказаній посаді.

Крім того, в порушення вимог п.9 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Також, світлокопії доданих до позову документів містять частково нечитаємий текст, що унеможливлює у повному обсязі ознайомитися з текстом доданих до позовної заяви документів.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути наведені в ухвалі суду недоліки. Та приведену у відповідність до ст.ст.175,177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією доданих до неї документів по кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина 1); в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2).

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених недоліків.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні уточненої позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду, та долученням до позову завірених належним чином та читаємих копій всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені ним позовні вимоги.

За наявністю вищевикладених обставин позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО