Ухвала суду № 81948606, 24.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4298/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Костик Вікторія Юріївна, у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за №12018070040000982 від 23 квітня 2018 року, погодженого прокурором про призначення комісійної судово - економічної експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Костик Вікторія Юріївна, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за №12018070040000982 від 23 квітня 2018 року, погодженого прокурором про призначення комісійної судово - економічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 23.04.2018 слідчим відділом Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення офіційних документів посадовими особами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070040000982.

Підставою для початку до судового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало колективне звернення ГО «Єдність краю».

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням : 13 квітня 2018 року до чергової частини Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали колективного звернення ГО «Єдність краю», про те що при отриманні 508 (п`ятсот восьми) громадянами м. Мукачево допомоги на лікування відповідно до Програми «Додаткового соціально – медичного захисту мукачівців» на 2017 рік, затвердженою рішенням 21 сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради №461 від 15.12.2016 року, допускаються порушення, зокрема і в числі перевірки достовірності наданих декларацій про майновий стан громадян та відомостей наявних у актах обстеження матеріально – побутових умов.

В клопотанні вказано, що крім цього, 06.03.2018 Мукачівської місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради своїм службовим становищем, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019071040000012.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_1 .

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період 2017 року службові особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Мукачівської міської ради розтратили бюджетні кошти які були виділені для фінансування малозабезпечених осіб, осіб з інвалідністю, людей похилого віку, інших громадян, які опинилися в складних життєвих ситуаціях відповідно до Програми «Додаткового соціально – медичного захисту мукачівців» на 2017 рік затвердженої Рішенням №461 від 15.12.2016 року сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради.

В клопотанні вказано, що 18 квітня 2019 року прокурором Мукачівської місцевої прокуратури Горват А.А. кримінальне провадження №12018070040000982 від 23.04.2018, об`єднане із кримінальним провадженням №42019071040000012 від 07.03.2019 і об`єднаному кримінальному провадженні присвоєно №12018070040000982.

Кримінальні провадження об`єднані оскільки в ході досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що дані кримінальні правопорушення вчинені однією особою (особами).

02.04.2019 постановою заступника прокурора Закарпатськоїо бласті Василенко О.Ю. досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення доручено здійснювати слідчому управлінню ГУНП в Закарпатській області.

Згідно статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

Згідно статті 244 КПК України - у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу статті 242 КПК України - експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно статті 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до статті 243 КПК України - експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до статті 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності, при цьому у відповідності до статті 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії у провадженні в клопотанні вказано, що слід призначити комісійну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, а тому керуючись ст. ст. 69, 70, 242-244 КПК України, а тому слідчий просить доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провести комісійну судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі 825928,00 гривень, які нараховані та виплачені з міського бюджету, як відшкодування витрат 17 особам на лікування відповідно до Програми «Додаткового соціально –медичного захисту мукачівців» на 2017 рік ?Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки? Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі232000,00 гривень, як відшкодування витрат на лікування п`яти особам, які нараховані та виплачені з міського бюджету, відповідно до «Програми щодо надання матеріальної допомоги у 2018-2020 роках, затвердженої рішенням 33 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради від 30.11.2017 №887 із змінами» ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі 452793, 47 гривень за рахунок коштів державного бюджету, які отримали 49 осіб, відповідно до постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» від 26.07.1996 року №832, які, як встановлено в ході ревізії перебували за межами території України та не могли здійснювати функції догляду за інвалідами 1 групи та престарілими, які досягли 80-річного віку по місцю їх постійного знаходження ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради факт незаконного призначення та надання субсидій на загальну суму 24448, 08 гривень, які були виплачені відповідно до положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради факт незаконного призначення та надання субсидій на загальну суму1362,70 гривень, які були виплачені відповідно до положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, факти нецільового використання коштів на лікування 12 громадянам, на загальну суму 159048,00 гривень, відповідно до програми «Додаткового соціально-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено в ході ревізії, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально факт нецільового використання коштів на проведення дороговартісного лікування громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 235000,00 гривень, відповідно до прогарами «Додаткового соціального-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ? Чи підтверджується документально факт нецільового використання коштів на придбання виробу медичного призначення громадянкою ОСОБА_5 на загальну суму 58000,00 гривень, відповідно до прогарами «Додаткового соціального-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Статтями 6, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до підпункту 1.2.3. пункту 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним з основних видів (підвидами) експертизи є: економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.1.2.13 вказаної Інструкції Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Враховуючи, що клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин, є необхідність у призначенні та проведенні комісійної судово-економічної експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, таке підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244,369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Костик Вікторія Юріївна, у кримінальному провадженні, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднані за №12018070040000982 від 23 квітня 2018 року, погодженого прокурором про призначення комісійної судово - економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадження комісійну судово - економічну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі 825928,00 гривень, які нараховані та виплачені з міського бюджету, як відшкодування витрат 17 особам на лікування відповідно до Програми «Додаткового соціально –медичного захисту мукачівців» на 2017 рік ?Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки?

Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії НОМЕР_1 13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі232000,00 гривень, як відшкодування витрат на лікування п`яти особам, які нараховані та виплачені з міського бюджету, відповідно до «Програми щодо надання матеріальної допомоги у 2018-2020 роках, затвердженої рішенням 33 сесії 7 скликання Мукачівської міської ради від 30.11.2017 №887 із змінами» ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради незаконні витрати в сумі 452793, 47 гривень за рахунок коштів державного бюджету, які отримали 49 осіб, відповідно до постанови КМУ «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян» від 26.07.1996 року №832, які, як встановлено в ході ревізії перебували за межами території України та не могли здійснювати функції догляду за інвалідами 1 групи та престарілими, які досягли 80-річного віку по місцю їх постійного знаходження ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально,виявлені відповідно до акту планової ревізії НОМЕР_1 13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради факт незаконного призначення та надання субсидій на загальну суму 24448, 08 гривень, які були виплачені відповідно до положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії НОМЕР_1 13-07-19\92 від 25.03.2019 року фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради факт незаконного призначення та надання субсидій на загальну суму1362,70 гривень, які були виплачені відповідно до положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально, виявлені відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, факти нецільового використання коштів на лікування 12 громадянам, на загальну суму 159048,00 гривень, відповідно до програми «Додаткового соціально-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено в ході ревізії, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально факт нецільового використання коштів на проведення дороговартісного лікування громадянина ОСОБА_4 на загальну суму 235000,00 гривень, відповідно до прогарами «Додаткового соціального-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Чи підтверджується документально факт нецільового використання коштів на придбання виробу медичного призначення громадянкою ОСОБА_5 на загальну суму 58000,00 гривень, відповідно до прогарами «Додаткового соціального-медичного захисту мукачівців» на 2018-2020 роки, які як встановлено відповідно до акту планової ревізії №13-07-19\92 від 25.03.2019 фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської, документально не підтвердили цільове використання отриманих коштів на лікування ? Якщо так, то чи спричинили вони матеріальні збитки ?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Для дослідження в розпорядження експертів надати

матеріали кримінального провадження № 12018070040000982 від «23» квітня 2018 року у 2-х томах;

матеріали ревізії фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради за період з 01.07.2016 по 01.12.2018 у 5-х томах на 1128 аркушах.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В