Ухвала суду № 81948463, 24.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5339/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош О.А., розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Соколов А.В., у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000120, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні, - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Соколов А.В., у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000120, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При виготовленні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме, в мотитувальній частині та в другому абзаці резулятивної частини вказано помилково: «Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу.» замість вірного: «Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглядаючи питання про виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді, оскільки описка носить технічний характер, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 379 КПК України приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки, для усунення сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 17 травня 2019 року, а саме в мотивувальній та в другому абзаці регулятивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку в мотивувальній та в другому абзаці резулятивної частини ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2019 року про призначення експертизи за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радника юстиції Соколов А.В., у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.04.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018070000000120, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 191 КК України, та замість помилково зазначеного: «Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотехнічну експертизу.» вказати вірне: «Призначити в даному кримінальному провадженні судову автотоварознавчу експертизу».

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.