Ухвала суду № 81948316, 02.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6303/18

Провадження № 2/185/590/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна клінічна туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна клінічна туберкульозна лікарня" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судове засідання від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" виписку з липня 2014 року по липень 2018 року, день звернення до суду, про надходження грошових коштів на картковий рахунок у ОСОБА_2 № НОМЕР_1 із зазначенням джерела їх надходження, так як є складнощі щодо їх отримання.

У судове засідання позивач не з`явилася, згідно наданої заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, у порушення вимог ст. 84 ЦПК України, позивачем не надано доказів того що нею самостійно вживалися заходи для отримання доказу, також відсутні докази вжиття таких заходів та не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В.М. Бондаренко