Ухвала суду № 81948260, 24.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2019 р. Справа № 480/1647/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 19, м. Київ, 02094)

про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2019 року АСВП № 58644137;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.03.2019 року ВП №58644137.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання зазначено ухвали позивачем подано, зокрема, заяву про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду. Заява мотивовована тим, що 27.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. була винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату,пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 58644137 на виконання Виконавчого напису № 4091 від 20.02.2019 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, яка засобами поштового зв`язку 11.04.2019р. надійшла за місцем роботи позивача до ТОВ «СПЕЦТЕХСТРОЙ». І лише 12 квітня 2019 року юристом даного підприємства позивач була ознайомлена з вищевказаною постановою.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1,2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовною заявою з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування заяви про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Водночас за приписами ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що судове рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", оскільки відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, дане товариство є стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 58644137, а тому суд вважає за доцільне залучити Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 49, 72, 80, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1647/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов .

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Призначити судове засідання на 30.05.2019 року о 10-30. Розгляд справи відбудеться в залі судового засідання Сумського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, каб. 206.

6. Залучити до участі у справі № 480/1647/19, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк".

7. Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 58644137.

8. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгу Леонідівну, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.

9. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

10. Встановити третій особі 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання пояснення щодо позову.

11. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

12. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

13. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

14. Копію ухвали направити учасникам справи.

15. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.

Суддя В.О. Павлічек