Ухвала суду № 81947850, 24.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1607/19

У Х В А Л А

24 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» до державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» до державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови товариству з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН" у видачі дозволу на виконання будівельних робіт за об`єктом будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5»;

- визнати протиправним та скасувати рішення державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 25 січня 2019 року №IV-133190251296;

- зобов`язати державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати товариству з обмеженою відповідальністю "КАМЕРТОН" дозвіл на виконання будівельних робіт щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5»;

- зобов`язати державну архітектурно-будівельну інспекцію України занести дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів стосовно видачі дозволу на виконання будівельних робіт щодо об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирного житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземним паркінгом та дошкільним учбовим закладом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Гагарінське плато, 5».

Ухвалою суду від 03.04.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Камертон» до державної архітектурно-будівельної інспекції України було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.

22.05.2019 року через канцелярію суду від представника державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що забезпечення участі представника у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду зумовлює необхідність відшкодування витрат на проїзд працівника та виплату добових витрат. У зв`язку із тим, що асигнування за бюджетними програмами Держархбудінспекції передбачені на сплату витрат на відрядження є вкрай обмеженими, це не дозволяє органу державного архітектурно-будівельного контролю забезпечити явку уповноваженого представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, з огляду на наступне.

Так відповідно до ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч.8 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Аналіз зазначених положень статті КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності заяви учасника справи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі відповідача у судовому засіданні призначеному на 31.05.2019 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю на цю дату зали судового засідання, обладнаного засобами відеоконференції у Одеському окружному адміністративному суді.

Крім того, суд зазначає, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи, позбавляє можливості оглянути оригінали письмових доказів, належним чином засвідченні копії письмових доказів або отримати їх у разі необхідності у судовому засіданні, а справа, що розглядається, вимагає ретельного дослідження всіх належних доказів для з`ясування всіх обставин у справі.

Також суд зазначає, що відповідачем в порушення вимог ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України не надано до суду доказів надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, який приймає участь у судових засіданнях через представника.

Згідно ч.1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Так, відповідно до пункту 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року №294, Держархбудінспекція здійснює повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

Суд зазначає, що за місцем знаходження Одеського окружного адміністративного суду, знаходиться департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Таким чином, відповідач не обмежений у праві на забезпечення участі у судовому засіданні уповноваженої особи за місцезнаходженням суду, що розглядає справу.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає клопотання представника державної архітектурно-будівельної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 195, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання державної архітектурно-будівельної інспекції України про проведення судового засідання 31.05.2019 року в режимі відеоконференції по справі №420/1607/19 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.