Ухвала суду № 81946507, 22.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1892/19

Провадження № 1-кс/202/5446/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Немчиновим Є.С., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Ю.О. звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та членам слідчо-оперативної групи у вказаному провадженні – інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Придніпровського УКП ДКП НПУ Рижкіну Дмитру Вячеславовичу тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, що перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), МФО 305299, за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме матеріалів фото-, відеофіксації зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_1 через банківський термінал CADN 1815 (код. авт. 988023, МСС 6011) о 16:09:56 годині 18.02.2019 року в сумі 1400 грн.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040000000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України.

Під час досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПАТ «Акцент-банк» (ЄДРПОУ 14360080) та встановлено, що грошові кошти, отримані 18.02.2019 на картковий рахунок НОМЕР_1 , були переведені у готівку через банкомат АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570): CADN 1815 (код. авт. 988023, МСС 6011).

Таким чином, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ «КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12019040000000210 від 07.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України за фактом того, що з січня 2019 року по теперішній час невстановлена особа, знаходячись на території м. Дніпро, з використанням мережі Інтернет збуває за грошову винагороду шкідливий програмний засіб, призначенням якого є несанкціоноване втручання в роботу ЕОМ.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які в ній містяться, можуть бути використані як докази та в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженому, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки тимчасовий доступ до речей і документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання речей і документів (інформації).

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570), МФО 305299, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-Д, фактична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Ткач Юлії Олегівні тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів з можливістю вилучення (виїмки) їх копій, в тому числі на лазерних дисках для оптичних систем зчитування, а саме матеріали фото-, відеофіксації зняття грошових коштів з картки № НОМЕР_1 через банківський термінал CADN 1815 (код. авт. 988023, МСС 6011) о 16:09:56 годині 18.02.2019 року в сумі 1400 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді до 20.06.2019 року включно.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко