Ухвала суду № 81945032, 24.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 травня 2019 р. Справа №200/6554/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (код ЄДРПОУ 21963412, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9)

про скасування рішення від 11 квітня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області про скасування рішення від 1 квітня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження рішення не зупиняє його дії.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач у позовній заяві просив суд поновити строк на оскарження рішення від 11 квітня 2019 року. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржуване рішення було направлено позивачу 15 квітня 2019 року та отримано ним лише 20 квітня 2019 року. З урахуванням великої кількості неробочих днів з 20 квітня по 12 травня 2019 рок позивач не мав можливості підготувати позов та надати його суду.

Отже, суд зазначає, що оскаржуване рішення було прийняте відповідачем 11 квітня 2019 року, з урахуванням вимог статті 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» останнім днем оскарження цього рішення було 11 травня 2019 року.

Суд не приймає посилання позивача на те, що рішення було отримано лише 20 квітня 2019 року (надіслано 15 квітня 2019 року), з огляду на те, що відповідно до частини 3 статті 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення. В свою чергу, з оскаржуваного рішення вбачається, що рішенням Дисциплінарної палати КДКА Донецької області від 27 березня 2019 року було порушено дисциплінарну справу відносно позивача та призначено справу до розгляду на 11 квітня 2019 року. Від адвоката (позивача) надійшла заява про розгляд справи без його присутності. Тобто, суд зазначає, що позивач був обізнаний, що саме 11 квітня 2019 року (четвер) буде прийнято відповідно рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи відносно нього, проте, не здійснив жодних дій для належного отримання його саме 11 квітня 2019 року з метою завчасного підготування документів для його оскарження у випадку незгоди з його змістом. Рішення від 11 квітня 2019 року було своєчасно надіслано позивачу. Суд враховує, що позивач є адвокатом, а отже, особою, яка обізнана щодо строків оскарження рішень такого змісту.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на те, що з урахуванням великої кількості неробочих днів з 20 квітня по 12 травня 2019 року позивач не мав можливості підготувати позов та надати його суду, з огляду на те, що навіть після отримання рішення від 11 квітня 2019 року, а саме 20 квітня 2019 року, у позивача було щонайменш 12 робочих днів для підготування позовної заяви. Тим більше, оскаржуване рішення, на думку позивача, порушує саме його особисті права та інтереси, а тому для підготування позовної заяви можна було використати й вихідні дні, тим більше, що передбачений законом тридцятиденний строк для оскарження таких рішень не переривається неробочими днями. Позивачем не було надано до суду належних доказів того, що позивач був завантажений у зазначені робочі дні великою кількістю справ щодо надання правової допомоги або представлення інтересів клієнтів у судових засіданнях. До позовної заяви позивач у якості доказів надав тільки оскаржуване рішення із супровідним листом, не підготувавши буд-яких клопотань. Отже, суд приходить до висновку щодо недостатньої обґрунтованості клопотання позивача щодо поновлення строку звернення із позовом до суду та відсутності поважності причин пропуску строку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати суду клопотання щодо поважності інших причин пропуску строку оскарження рішення від 11 квітня 2019 року та належних доказів в його обгрунтування.

Крім того, суд зазначає, що згідно вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення зазначених вимог позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивач до суду не надав другого екземпляру позовної заяви з додатками до неї для надіслання її судом відповідачу, у свою чергу позивач серед додатків до позову зазначив по наявність другого екземпляру позову. Крім того, про зазначений факт судом було складено акт від 20 травня 2019 року № 417 про відсутність вкладення у конверті.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області (код ЄДРПОУ 21963412, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дружби, 9) про скасування рішення від 11 квітня 2019 року, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача, надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, другий екземпляр позовної заяви та додатків до неї для надіслання відповідачу, клопотання щодо поважності пропуску строку оскарження рішення від 11 квітня 2019 року, поновлення строку, та належних доказів в його обгрунтування.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Смагар С.В.