Ухвала суду № 81944888, 24.05.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7560/14-ц

Провадження № 8/211/3/19

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , та Орган опіки та піклування Виконовчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , та Орган опіки та піклування Виконовчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення, який було задоволено. Звернуто стягнення за іпотечним договором від 09.08.2007 року № 123/07-ІЗ/019, на предмет іпотеки, а саме : житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, загальною площею 235,3 кв.м. та житловою – 121,6 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.04.2007 року, виданого Довгинцівською райрадою в м. Кривому Розі, зареєстрованого Комунальним підприємством "Криворізьке БТІ" згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14261771, реєстр № 14952320, № запису 48089, в книзі 263-299, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки , встановленої ст. 41 ЗУ "Про іпотеку" , - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Вартість предмету іпотеки за згодою сторін становить триста пятдесят три тисячі пятсот гривень. За рахунок продажу предмету іпотеки задоволено вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" за договором кредиту № 123/07-ІЗ/019 від 09.08.2007 року , у розмірі 1073001,52 грн., З яких: 558361,04 грн. - заборгованість за кредитом, 415195,99 грн. - заборгованість за відсотками, Нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту - 42502,16 грн. та відсотках - 56942,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019, р/р НОМЕР_2 , МФО 300023) судовий збір в сумі 3654,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення суду в частині зверення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ознайомившись з матеріалами заяви, приходжу до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Як передбачено п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України, з урахуванням приписів частини першої цієї статті, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

А згідно до ч.3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Враховуючи, що рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 вересня 2015 року, яке заявниця просить переглянути за нововиявленими обставинами, набрало законної сили 13 жовтня 2015 року, то заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили, тобто не пізніше 13.10.2018 року.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012 року встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 (нині - п. 1 ч. 2 ст. 424) ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 (нині - п. 1 ч. 2 ст. 423) цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 пропустила встановлений п.1 ч.2 ст. 424 ЦПК України строк на перегляд рішення за нововиявленими обставинами, який є присічним і поновленню не підлягає, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження в даній справі.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 423, 424 ЦПК України,

постановив:

У відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , та Орган опіки та піклування Виконовчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про звернення стягнення на майно, передане в забезпечення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. О. Сарат