Ухвала суду № 81943190, 24.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14269/19

Провадження № 2/127/1964/19

24.05.2019

У Х В А Л А

24.05.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», краснопільської сільської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Вінницький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», краснопільської сільської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.

Якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Як вбачається із вимог заяви, заявником заявлено дві немайнових вимог, а саме визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів та виз0нання недійсним договору оренди.

Однак до матеріалів справи надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40грн., тобто заявником сплачено лише за одну вимогу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Вінницький науково – дослідний та проектний інститут землеустрою», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», краснопільської сільської ради про визнання недійсними результатів земельних торгів та визнання недійсним договору - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: