Ухвала суду № 81943025, 24.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 163/2245/17

Провадження № 1-кп/161/565/19

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

м. Луцьк 24 травня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді Полюшко А.В., суддів - Калькової О.А., Черняка В.В., при секретарі Ярмолюк І.С., за участю прокурора відділу прокуратури Волинської області Музичука Р.А., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників Ковальова С.В., Собковського С.С., потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника потерпілих – Шумського Б.А., та захисника – адвоката Пилипчука В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника – адвоката Пилипчука Віктора Федоровича в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000066 від 12.02.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000066 від 12.02.2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030150000066 від 12 лютого 2016 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суду подано письмове клопотання захисника – адвоката Пилипчука В.Ф. в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту належного йому майна, у кримінальному провадженні № 12016030150000066 від 12 лютого 2016 року, на підставі ч.1,2,4 ст.174 КПК України.

Захисник Пилипчук В.Ф. в судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_1 , Дитина ОСОБА_6 та захисники Собковський С.С., Ковальов С.В., кожен зокрема, підтримали заявлене захисником Пилипчуком В.Ф. клопотання.

Прокурор щодо скасування арешту майна в частині ј частки квартири та карткових рахунків – не заперечував, щодо іншого майна заперечував, оскільки дане майно визнано речовими доказами у даному провадженні.

Потерпілі та їх представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника Пилипчука В.Ф. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, клопотання захисника – адвоката Пилипчука В.Ф. про скасування арешту майна (перелік якого вказаний у клопотанні), зокрема, в частині скасування арешту майна (накладеного ухвалою слідчого судді від 20.03.2017 року) на ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , та на карткові рахунки (ухвала слідчого судді від 22.05.2017 року) підлягає задоволенню.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

В частині скасування арешту на інші речі та документи, згідно ухвал слідчих суддів від 10.03.2017 року, 26.02.2017 року, 01.03.2017 року, 28.02.2017 року, клопотання до задоволення не підлягає, оскільки дані речі та документи є засобами вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами по справі, а питанння про долю речових доказів вирішуються судом під час ухвалення судового рішення та повинні зберігатися до набрання рішення законної сили.

Керуючись ст.ст.100, 174, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника – адвоката Пилипчука Віктора Федоровича в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030150000066 від 12.02.2016 року - задовольнити частково.

Арешт, накладений на майно (згідно ухвали слідчого судді від 20.03.2017 року), а саме: на ј частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 – скасувати.

Арешт накладений на майно (згідно ухвали слідчого судді від 22.05.2017 року), а саме на карткові рахунки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 , відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 (юридична адреса 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) – скасувати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: А.В.Полюшко

Суддя: О.А.Калькова

Суддя: В.В.Черняк