Рішення № 81942144, 21.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 505/2438/17

Провадження № 2/521/1246/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 19267,83 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 12.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11038175000, згідно умов якого, АКІБ «УкрСиббанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в національній валюті, в сумі 43210,00 грн. зі сплатою процентів, у розмірі 15,00% річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.

20 квітня 2012 року між Банком та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого, Банк відступив ТОВ «Кредекс Фінанс» право вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, у розмірі 46739,99 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом - 24489,55 грн., заборгованість по відсоткам - 17438,85 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам - 4811,59 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, позивач просив суд стягнути з останнього, станом на 07.09.2017 року заборгованість у розмірі 19267,83 грн. (Дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 83 копійки), з яких: нараховані відсотки згідно Договору - 19267,83 грн. з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованою адресою, згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11038175000, згідно умов якого, АКІБ «УкрСиббанк» надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в національній валюті в сумі 43210,00 грн., зі сплатою процентів, у розмірі 15,00% річних.(а.с. 5-14)

В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, відповідач передав в заставу рухоме майно – автомобіль ВАЗ 21101, рік випуску 2006, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що, відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VІ від 17 вересня 2008 року, були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», згідно до яких, нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»).

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11038175000 від 12.09.2006 року (а.с. 32-41).

На підставі вказаного договору від 20 квітня 2012 року до TOB «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту та договорів поруки.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01 серпня 2018 року, ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал».(а.с. 110)

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язався погашати кредит та сплачувати передбачені договором платежі, шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів.

Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобов`язань ухиляється.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.11.2011 року з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість, у розмірі 46739,99 грн, а саме: сума заборгованості за кредитом - 24489,55 грн., заборгованість по відсоткам - 17438,85 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та по процентам - 4811,59 грн. (а.с. 28-30).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що, оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, встановлених кредитним договором, у останнього, станом на 07.09.2017 року, заборгованість складає 19267,83 грн., з яких: нараховані відсотки, згідно Договору, - 19267,83 грн. з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до умов кредитного договору №11038175000 від 12.09.2006 року (а.с. 26-27).

Згідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача (а.с. 66).

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 549, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 223, 259, 264, 280 - 284 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 19267,83 грн., задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11038175000 від 12.09.2006 р. в загальному розмірі - 19267,83 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень 83 копійки), яка складається: нараховані відсотки, згідно Договору - 19267,83 грн., з моменту переуступки по дату виготовлення розрахунку.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Код ЄДРПОУ 36799749) витрати по оплаті судового збору, у сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів, з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку, шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Н.В. Мирончук