Ухвала суду № 81941981, 23.05.2019, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/15/15-ц

Провадження № 6/516/6/19

УХВАЛА

23.05.2019 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді – Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» встановити на її рахунок № НОМЕР_1 нульовий залишок коштів на момент відкриття даного рахунку; повернути на зазначений рахунок належні їй і незаконно привласнені з її рахунку 1062 грн. Також просила заборонити позивачу (ПАТ КБ «Приватбанк») зберігати та обробляти персональні дані як суб`єкта кредитної історії; виконання рішення доручити голові правління ПАТ КБ «Приватбанк» та попередити голову правління банку про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили. Свою заяву мотивує тим, що за рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р., рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р., яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010р. у загальній сумі 15545 грн. 77 коп., скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову банку відмовлено. Однак позивач і на теперішній момент ігнорує факти, що підтверджені судовим рішенням, зокрема те, що вона ніколи не отримувала у ПАТ КБ «Приватбанк» кошти і не зверталась за кредитом. Позивач, всупереч рішенню суду, 02.11.2018р. на нову картку № НОМЕР_1 , встановив від`ємний залишок коштів, 03.11.2018р. після зарахування відповідачу його особистої заробітної плати на вказаний рахунок, банк самовільно привласнив 22 грн. у рахунок неіснуючого боргу. 14.11.2018р. після зарахування відповідачу її особистої заробітної плати на даний рахунок, позивач знову самовільно привласнив 1040 грн. у рахунок неіснуючого боргу, вказані дії підтверджені позивачем, шляхом надіслання на її номер відповідних смс-повідомлень. Таким чином, ПАТ КБ «Приватбанк» ігнорує рішення суду і продовжує безпідставно стягувати з ОСОБА_1 належні їй особисті кошти, а тому заявник вважає, що необхідно встановити заходи забезпечення виконання рішення суду. Враховуючи наведені обставини, просить задовольнити заяву.

На підставі рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р. ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.05.2010р. у сумі 15545 грн. 77 коп.; та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

За рішенням апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р., вказане рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 24.02.2015р. скасовано; в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 25.05.2010р. у загальному розмірі 15545 грн. 77 коп., відмовлено.

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.07.2017р. касаційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» відхилена, рішення апеляційного суду Одеської області від 06.07.2016р. залишено без змін.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відмовлено.

24.04.2019р. ОСОБА_1 , через Теплодарський міський суд Одеської області, направила апеляційну скаргу з вимогою скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції від 05.12.2018р. з ухваленням нового рішення, адресовану Одеському апеляційному суду.

Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.05.2019р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернута до Теплодарського міського суду Одеської області для вирішення цього питання, відповідно до п.п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України. Як зазначено в мотивувальній частині даної ухвали апеляційної інстанції, оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду не входить до переліку ч. 1 ст. 353 ЦПК України, та не може бути самостійним об`єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В зв`язку з вищенаведеним, Теплодарський міський суд Одеської області, як суд першої інстанції, враховуючи норми п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, повертає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, заявнику, оскільки в даному випадку вона подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 353, п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 05.12.2018р. про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в порядку п. 15.11 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя