Ухвала суду № 81941297, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11493/19

Провадження № 1-кс/520/6148/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши клопотання адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України –

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

1.Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.;

2.Повернути автомобіль марки автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ОСОБА_1 або її представнику.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000057 від 27.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту того, що 26.01.2019 року о 19:29 год., на вул. Семена Палія, біля будинку № 99 «б»/8 «а», в м. Одеса сталася ДТП, а саме: по вказаній вулиці з боку вул. Марсельська у напрямку вул. Ак. Заболотного рухався автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», д/з НОМЕР_3 , під керуваннямм водія ОСОБА_3 , який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , котрий перетинав проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу, рухаючись з лівого боку праворуч за ходом руху автомобіля.

30.01.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Бірюкова Є.О. та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «MITSUBISHI GRANDIS 2.4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 10.10.2007 року на ім`я ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів.

Підставою накладення арешту на майно являлося збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, беручи до уваги, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, ведуться невідкладені слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, до матеріалів клопотання не долучено копії висновків експертних досліджень, інших необхідних документів, що підтверджується факт того, що органам досудового розслідування не потрібен вказаний транспортний засіб для проведення відповідних слідчих дій, автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженню, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересі власника транспортного засобу, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Клименко А.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України – відмовити.

Копію ухвали слідчого судді, клопотання та додані до нього матеріали невідкладно скерувати на адресу заявника, для відому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.