Ухвала суду № 81941264, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
24.05.2019
Номер справи
520/11276/19
Номер документу
81941264
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

____________________

справа № 520/11276/19

провадження № 2/520/4232/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІК:2803100985; адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (код ЄДР 41406776, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, п/і65065) про скасування заходів примусового виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/11276/19; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Позивач ОСОБА_1 , 1976 року народження, звернулась до суду, як особа яка має цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок подання позовних заяв, їх форма та зміст регламентовані статтями 175-177 ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам, у зв`язку із чим підлягає залишенню без руху із визначенням позивачу строку усунення недоліків.

На виконання пунктів 6, 7, 8 статті 175 ЦПК України позивачу необхідно вказати чи проводилися позивачем заходи досудового врегулювання спору; чи здійснювалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На виконання ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивачу необхідно завірити копії доданих до заяви доказів, зважаючи, що за приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Звертається увага позивача, що відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тобто на кожній копії документу, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачу пропонується на цій стадії провадження зазначити у якості третіх осіб НДЕКЦ та на виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати для вказаних осіб копії позовної заяви та додатків.

При визначення кола та статусу учасників справи звертається увага позивача на те, що Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» надав судам низку роз`яснень стосовно застосування законодавства при розгляді позовів про зняття арешту з майна. У вказаній Постанові роз`яснено, що відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках – особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року №2677-VI). У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Із змісту заяви вбачається, що у позивача виникли певні складнощі із отриманням необхідних для розгляду справи відомостей та доказів, в тому числі і щодо встановлення осіб, в інтересах яких виконавчими службами накладався арешт.

Позивачу роз`яснюється, що згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини третьої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 , на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІК: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса ГТУЮ в Одеській області (код ЄДРПОУ 41406776; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, п/і65065) про скасування заходів примусового виконання рішення - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачу можливість засвідчити документи в порядку статті 95 ЦПК України у приміщені суду. Обов`язок щодо забезпечення умов покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз`яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 81941264 ?

Документ № 81941264 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81941264 ?

Дата ухвалення - 24.05.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81941264 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81941264 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 81941264, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 81941264, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 81941264 відноситься до справи № 520/11276/19

Це рішення відноситься до справи № 520/11276/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81941262
Наступний документ : 81941265