Ухвала суду № 81937553, 20.05.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3805/19

В справі № 760/2648/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про залишення без розгляду частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві Донського Ярослава Сергійовича, треті особи: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимог за кредитним договором та договором іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення та запису в Державному реєстрі речових прав, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним договір №14 про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», щодо відступлення прав вимоги за Кредитним договором від 29 листопада 2006 року №643;

- визнати недійсним договір №14/1 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки майнових прав (іпотечним договором) від 21 квітня 2017 року укладеного між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Женева», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. зареєстрованого в реєстрі за №5812, щодо відступлення прав вимоги за Договором іпотеки майнових прав від 29 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрованого в реєстрі за №2640;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича (Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Києві) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексовий номер: 36681804 від 18 серпня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №21939077 від 17 серпня 2017 року внесений державним реєстратором Донським Ярославом Сергійовичем, Філія Комунального підприємства «Добробут» Литвінівської сільської ради у м. Києві, відповідно до за ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (код ЄДРПОУ 40888017), зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Представник відповідача-2 - ТОВ «ФК «Женева» звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до відповідачів ТОВ «ФК «Женева» та Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексовий номер: 36681804 від 18 серпня 2017 року та визнання протиправним та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності №21939077 від 17 серпня 2017 року без розгляду.

Посилається на те, що в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Я.С., ТОВ «ФК «Женева» про визнання протиправним та скасування рішення від 18 серпня 2017 року № 3681804 та запису від 17 серпня 2017 року № 21939077.

Виходячи з того, що дані вимоги є тотожні вимогам у даному провадженні, участь у справі приймають у обох справах одні і ті ж особи, просить задовольнити заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З позову ОСОБА_1 , який є предметом розгляду Окружного адміністративного суду м. Києва вбачається, що предметом спору є дії Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Я.С., вчинені ним по реєстрації права власності ТОВ »Фінансова компанія «Женева» на квартиру АДРЕСА_2 при укладенні Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та Договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки майнових прав між ПАТ »Український Професійний Банк» та ТОВ » ФК`Женева» від 21 квітня 2017 року.

В свою чергу, предметом спору в даній справі є вимоги позивача про визнання недійсними укладених угод, наслідком яких є недійсність дій ТОВ «ФК «Женева» та Державного реєстратора Філії Комунального підприємства «Добробут» Литвинської сільської ради у м. Києві Донського Я.С. по перереєстрації права власності на спірну квартиру та внесення запису про це до Державного реєстру речових пав на нерухоме майно.

З точки зору закону підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину.

Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.

З аналізу позовних вимог у справах, які знаходяться в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва та Окружного адміністративного суду вбачається, що суб`єктний склад сторін у справах є різним, позови не є тотожними і підстави позову різними.

Виходячи з викладеного вище, підстав заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність визначених п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України підстав для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - ТОВ »Фінансова компанія «Женева» про залишення без розгляду частини позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 травня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва