Вирок № 81936365, 22.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5830/19

провадження № 1-кп/753/1162/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Скляренко А.В.,

за участю прокурора Данилюка Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020001774 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Екотекс» на посаді менеджера з продажу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 08.03.2019 року, близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ 32490244), керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу із товарами шуруповерт «EXPERTtools,CD528-12/2, 12B, Li-lon, 1,3 А/год, 0-650 об/хв., 10мм, 2 бат», в кількості 1 шт., в упаковці, вартістю 915 грн. 80 коп. (без ПДВ), після чого, продовжив ходити по торгівельному залі вказаного супермаркету, тримаючи дану упаковку з товаром при собі. В подальшому, ОСОБА_2 , зайшов до одного із відділів вказаного супермаркету, де впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, помістив упаковку з вищевказаним шуруповертом до рюкзака, що мав при собі, після чого пішов до інших відділів вказаного супермаркету, де в свою чергу взяв інший товар, а саме: заглушку самоклеючу.

Після чого, ОСОБА_2 , направився до касової зони каси № 13, де близько о 16 годині 09 хвилин, розрахувався за придбаний ним товар - заглушку самоклеючу, сплативши грошові кошти в сумі 05 грн. 04 коп., при цьому не сплативши за шуруповерт, та пройшовши касову зону, направився на вихід з вказаного супермаркету, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з вищевказаного супермаркету, він був затриманий співробітниками охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 08.03.2019, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Епіцентр К», розташованому за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, керуючись корисливим умислом, взяв шуруповерт, який сховав до рюкзака, що мав при собі, потім взяв самоклеючу заглушку, та направився на касу, де розрахувався лише за заглушку, після чого направився до виходу з магазину, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, неодружений, працює, на спеціальних обліках не перебуває, раніше ні в чому осудному помічений не був, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази, а саме:

- шуруповерт «EXPERTtools,CD528-12/2, 12B, Li-lon, 1,3 А/год, 0-650 об/хв., 10мм, 2 бат», в кількості 1 шт., який передано на зберігання представнику потерпілого супермаркету «Білла-Україна» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;

- фіскальний чек та «DVD-R» диск з надписом «Кража 08.03.2019» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя