Ухвала суду № 81936027, 20.05.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8327/19

провадження № 6/753/545/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про примусове проникнення до квартири для проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванов А.В.звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 з метою проведення виконавчих дій, щодо проведення опису та арешту квартири та майна боржника, яке в ній знаходиться.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №56583259 з примусового виконання виконавчого листа № 691/528/15-ц від 22.01.2016, що видав Городищенський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2548/74/35600 від 26 травня 2006 року в сумі 69232,08 (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять два) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить еквівалентно - 1 585 210 (один мільйон п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті десять) грн. 05 коп.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 у справі № 691/528/15-ц замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» м. Київ у виконавчому провадженні №56583259 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Ухвалою цього ж суду від 11.03.2019 у справі № 691/528/15-ц задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» м. Київ про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018. Вказано у другому абзаці резолютивної частини ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року в справі № 691/528/15-ц за заявою ПАТ «Оксі Банк» м. Львів про заміну сторони вірним «Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, у виконавчому провадженні №56583259, відкритому на підставі виконавчого листа №691/528/15-ц виданому 22 січня 2016 року Городищенським районним судом Черкаської області, по справі № 691/528/15-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. від 25.03.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 56583259 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 його правонаступником - ТОВ «ФК Інвест-Кредо», код ЄДРПОУ 39761587, адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, на підставі ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 та 11.03.2019 у справі № 691/528/15-ц.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова А.В. від 11.06.2018 р. відкрито виконавче провадження №56583259 з примусового виконання виконавчого листа № 691/528/15-ц від 22.01.2016, зобов`язано боржника подати протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Крім того, постановою приватного виконавця від 11.06.2018 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Вказані процесуальні документи 12.06.2018 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу боржника ОСОБА_1 , яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_3 . Вказане відправлення вручене боржнику 15.06.2018 р.

Відповідно до листа виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 30.08.2018 № 03-33/417 встановлено, що боржник зареєстрований в АДРЕСА_2 з 14.03.2007 року, але фактично за вказаною адресою не проживає. Інформацією про точне місцезнаходження даного громадянина виконавчий комітет не володіє.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована «як місце їх проживання, більше одного місяця і які мають невиконані майнові зобов`язання, накладені в адміністративному порядку чи за судовим рішенням, або призиваються на строкову військову службу і не мають відстрочки, або беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації.

Згідно листа Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» № 062/14-10998 (И-2018) від 06.09.2018 за боржником зареєстрована на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 26.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1087. Вказана квартира згідно даних Державного реєстру ФК ІНВЕСТ-КРЕДО», код ЄДРПОУ 39761587 на підставі договору іпотеки № 1091 від 26.05.2006, посвідченого приватним нотаріусом Присяжнюк О.М. (номер запису про іпотеку в ДРРП: 28149394 (спеціальний розділ)).

Листом № 101-6895/04 від 06.08.2018 Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що згідно відомостей, які містяться в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва», за адресою: АДРЕСА_1 відсутні зареєстровані особи.

Так, 19.07.2018 приватним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 та складено акт від 19.07.2018. За результатами виходу згідно з вказаним актом встановлено, що двері до квартири АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. Сусідка із квартири АДРЕСА_6 , яка відмовилася назвати свої анкетні дані, зазначила, що боржник проживає фактично у квартирі № АДРЕСА_7 . Також встановлено, що з квартири № АДРЕСА_7 за зачиненими дверима відповіла жінка, яка відмовилась назвати свої анкетні дані і яка повідомила, що боржник проживає у вказаній квартирі і вона є його співмешканкою. О 12 годині 05 хвилин на мобільний телефон приватного виконавця Іванова А.В. надійшов дзвінок за номером НОМЕР_1 від особи, яка представилась ОСОБА_1, що закріплений за приватним виконавцем Івановим А.В., за липень 2018 року. У телефонній розмові приватний виконавець в усній формі викликав вказану особу з`явитись 23.07.2018 о 10:00 в офіс приватного виконавця за адресою: АДРЕСА_8 для надання пояснень з приводу виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 у справі № 691/528/15-ц.

На підставі акту приватного виконавця від 19.07.2018, згідно якого встановлено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_4 , приватним виконавцем направлено на вказану адресу повідомлення № 360-56583259/18 від 23.07.2018 про намір провести 26 липня 2018 року о 10:00 опис та арешт майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Вказане повідомлення направлено боржнику цінним листом з описом вкладення 24.07.2018 (поштове відправлення № 0303108884285).

Виходом приватного виконавця 26.07.2019 за вищезазначеною адресою встановлено, що двері ніхто не відчинив. Під час телефонної розмови з боржником, останній зазначив, що його немає вдома за вказаною адресою і що він займається своїми справами. На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем складено акт від 26.07.2018.

У подальшому в декларації про доходи та майно від 02.08.2018 боржник зазначив, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , а також зазначив, що йому належать на праві власності меблі, техніка та речі особистого вжитку.

Згідно заяви боржника від 23.08.2018 встановлено, що боржнику належить на праві власності: комод, диван (кутовий), холодильник «Samsung», телевізор «Sony», письмовий стіл, журнальний стіл, мікрохвильова піч «LG», вбудована шафа (на балконі). Все зазначене рухоме майно знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 . Боржник також зазначив у вказаній заяві адресу свого фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 . Будь- якого іншого майна як зазначив боржник за ним не зареєстровано.

Приватним виконавцем 02.04.2019 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_4 з метою вручення нарочно боржнику вимоги приватного виконавця № 500-56583259/18 від 02.04.2019 щодо надання приватному виконавцю Іванову А.В. 03.04.2019 о 10:00 доступ до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві власності боржнику для проведення опису та арешту зазначеного об`єкта нерухомого майна, передачі на відповідальне зберігання, а також з метою виявлення іншого належного боржнику майна. Виходом приватного виконавця встановлено, що двері квартири АДРЕСА_1 відчинив хлопець, який відмовився назвати свої анкетні дані та який зазначив, що ОСОБА_1 немає у квартирі. Отримати вимогу приватного виконавця № 500-56583259/18 від 02.04.2019 для передачі ОСОБА_1 він також відмовився. У зв`язку з цим, приватним виконавцем прикріплено вказану вимогу на вхідні двері квартири АДРЕСА_4 за допомогою канцелярського скотчу, що підтверджується проведеною на місці фотофіксацією. Про встановлення зазначених фактів приватним виконавцем складено акт від 02.04.2019 р.

Таким чином, боржник був ознайомлений з вимогою приватного виконавця від 02.04.2019 щодо допуску приватного виконавця 03.04.2019 о 10:00 до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Проте, під час здійснення виходу приватним виконавцем у зазначені дату і час за вказаною адресою отримати доступ до квартири не надалось можливим у зв`язку з тим, що двері зачинені, опис та арешт майна божника ОСОБА_1 не проведено, про що складено відповідний акт від 03.04.2019.

Крім того, приватним виконавцем з метою виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 у справі № 691/528/15-ц, яке набрало законної сили 21.01.2016 та перевірки майнового стану боржника надіслано запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві, Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві, Управління Держпраці у Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області та Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо виявлення майна, зареєстрованого за боржником на праві власності. Згідно з листами вищезазначених органів відсутні відомості щодо наявності об`єктів права власності, зареєстрованих за боржником.

Згідно з інформацією органів Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України боржник офіційно ніде не працевлаштований та є фізичною особою-підприємцем, на ім`я якого відкрито рахунки в банківських установах, а саме: № НОМЕР_2 в Філії "КИЇВСІТІ" ПАТ КБ"ПРИВАТБАНК", МФО 380775; № НОМЕР_3 в AT "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838; № НОМЕР_4 в AT "ПРАВЕКС БАНК", МФО 380838. Приватним виконавцем 25.06.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 56583259, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на зазначених рахунках та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

У подальшому приватним виконавцем направлено платіжні вимоги від 26.06.2018 до зазначених банківських установ на примусове списання коштів з рахунків боржника, в результаті чого приватним виконавцем стягнуто з боржника кошти в загальній сумі 146,42 грн.

Також, приватним виконавцем направлено до інших банківських установ запити щодо виявлення грошових коштів, що належать боржнику. Проте згідно листів вказаних банківських установ грошові кошти боржника не виявлено, укладені договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком відсутні.

В результаті вжитих заходів примусового виконання рішення приватним виконавцем не виявлено грошових коштів (крім вищезазначених в сумі 146,42 грн.), зареєстрованих транспортних засобів боржника та іншого зареєстрованого за ним майна, окрім квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, станом на день звернення до суду з даним поданням рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, перевірити майновий стан ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки двері квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ніхто не відчиняє, а відтак приватний виконавець вимушений був звернутись до суду із даним поданням.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання необхідно задовольнити виходячи з наступних підстав.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканості житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканість житла, яке визначене у Конституції України та міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, передбачено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

У відповідності до вимог п.1 ч. 1 ст. 10ЗУ «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

А відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Таким чином, виконавець при виконанні виконавчих документів, виданих іншими органами (посадовими особами) щодо стягнення боргу, зобов`язаний керуватися нормами Закону України «Про виконавче провадження», зокрема звертати стягнення на майно боржника, в тому числі проводити опис й арешт майна боржника; у разі неможливості потрапити у жиле приміщення боржника ставити перед судом питання про постановлення вмотивованого судового рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Визначальними при розгляді подання виконавця про примусове проникнення до житла боржника є: факт невиконання рішення та неможливість державного виконавця потрапити до жилого приміщення боржника для проведення опису й арешту його майна, належність цього майна боржнику на праві власності, а також обізнаність боржника про проведення виконавчих дій, у тому числі про відкриття виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали подання та доданими до нього матеріали виконавчого провадження у їх сукупності, та вважає подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. про примусове проникнення до квартири для проведення виконавчих дій обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови від 11.06.2018 відкрито виконавче провадження №56583259 з примусового виконання виконавчого листа № 691/528/15-ц від 22.01.2016, що видав Городищенський районний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2548/74/35600 від 26 травня 2006 року в сумі 69232,08 (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять два) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить еквівалентно - 1 585 210 (один мільйон п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті десять) грн. 05 коп.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 у справі № 691/528/15-ц замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» м. Київ у виконавчому провадженні №56583259 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа.

Ухвалою цього ж суду від 11.03.2019 у справі № 691/528/15-ц задоволено заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» м. Київ про виправлення описки в ухвалі Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018. Вказано у другому абзаці резолютивної частини ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2018 року в справі № 691/528/15-ц за заявою ПАТ «Оксі Банк» м. Львів про заміну сторони вірним «Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, м. Київ вул. Ярославів Вал, 13/2 Б, у виконавчому провадженні №56583259, відкритому на підставі виконавчого листа №691/528/15-ц виданому 22 січня 2016 року Городищенським районним судом Черкаської області, по справі № 691/528/15-ц за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова А.В. від 25.03.2019 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 56583259 ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції AT «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909 його правонаступником - ТОВ «ФК Інвест-Кредо», код ЄДРПОУ 39761587, адреса: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2Б, на підставі ухвал Городищенського районного суду Черкаської області від 29.12.2018 та 11.03.2019 у справі № 691/528/15-ц.

Виконавець не одноразово здійснював виходи за адресою: АДРЕСА_4 для проведення виконавчих дій, а саме, опису та арешту майна боржника, про що боржнику ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями (листами) були надіслані вимоги про необхідність бути присутнім, для проведення виконавчих дій, а саме, опису та арешту майна. Однак, виходами за вказаною адресою складені акти, та приватним виконавцем встановлено, що боржник проживає за вказаною адресою, але на час виходу за цією адресою, боржник був відсутній.

З матеріалів подання, вбачається, що трикімнатна квартира, загальною площею 71.50 кв.м., житловою площею 41.60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 належить боржнику ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно Договору іпотеки від 26.05.2006 р. перебуває у заставі АППБ «Аваль» (правонаступник ТОВ «ФК «Інвест-Кредо»).

Пунктом 13 частини 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Зважаючи на встановлені судом обставини, ухилення боржника від виконання рішення суду, перешкоджання приватному виконавцю у ході здійснення ним виконавчих дій, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.260, 352-354, 439 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича про примусове проникнення до квартири для проведення виконавчих дій - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 з правом примусово відкривати вказану квартиру в установленому порядку із залученням працівників поліції для забезпечення виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 у справі № 691/528/15-ц, на підставі якого цим же судом 22.01.2016 видано виконавчий лист № 691/528/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» код ЄДРПОУ 14305909 в особі Київської регіональної дирекції Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р НОМЕР_6 , МФО 322904, м. Київ, вул. Пирогова, № 7-76) заборгованості за кредитним договором № 014/2548/74/35600 від 26 травня 2006 року в сумі 69232,08 (шістдесят дев`ять тисяч двісті тридцять два) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить еквівалентно - 1 585 210 (один мільйон п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч двісті десять) грн. 05 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК