Ухвала суду № 81935630, 23.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1697/19

Справа № 712/5963/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися з позовом до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», АТ «Укрсоцбанк» про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно такими, що порушують права позивачів.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заяви зазначили, що 21 червня 2018 року державним реєстратором була проведена державна реєстрація права власності на вказану квартиру на нового власника ПАТ «Укрсоцбанк». Під час проведення вказаної реєстрації було порушено їхні права, що призвело до фактичного позбавлення єдиного житла позивачів та двох малолітніх дітей. Тому продаж квартири банком може унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивачів, за захистом яких вони звернулися до суду.

Сторони до судового засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.150-153, 258-260, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

На час розгляду справи в суді встановити забезпечення позову ОСОБА_7 Ані ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій державного реєстратора під час проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, такими, що порушують права позивачів,наступним шляхом:

-накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019;

-заборонити ПАТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ: 000039019, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська 100, вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав Управління з державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради та до АТ «Укрсоцбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: