Ухвала суду № 81934155, 23.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/39/2019 Справа № 2020/11611/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого –судді –Чайка І.В.,

за участю секретаря – Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 20.12.2012 року, ухваленого по справі № 2020/11611/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги Банку були задоволені в повному обсязі.

22.04.2019 року ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не отримувала виклики до суду щодо розгляду вищевказаної справи та копію судового рішення було отримано тільки 11.04.2019 року, у зв`язку з чим також просила поновити строк на перегляд заочного рішення. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що судом при ухваленні рішення невірно було застосоване законодавство, яким регулюються виникли правовідносини, також вважає недоведеними позовні вимоги позивача.

Представником заявника до суду подана заява про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись із доводами заяви про перегляд заочного рішення, та вивчивши матеріали справи, приходить до про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду виходячи з наступного.

Відповідно дост.284ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дняйого проголошення. Учасниксправи ,якому повне заочне рішення суду небуло вручене у день його проголошення,має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З врахуванням обставини вказані відповідачем, щодо пропуску строку на оскарження заочного рішення, суд вважає за доцільне поновити строк на оскарження заочного рішення .

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обовязковою.

Доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в розумінні ст. 288 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 не надано.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_1 оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого по справі № 2020/11611/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка