Ухвала суду № 81933028, 22.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2623/19

1-кс/569/4172/19

УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трофимчук Д.В., заступника начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області Позняковського В.В. (далі – слідчий), особи, у якої вилучено майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором прокуратури Рівненської області Матвійчук О.О., про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019180000000021 від 31.01.2019, за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України (далі – це ж кримінальне провадження), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в межах кримінального провадження звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Рівненської області Матвійчук О.О., у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку в ході обшуку 7 травня 2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , перелік якого вказаний в клопотанні.

З клопотання слідує, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180000000021 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України.

7 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру в тому, що він 25 грудня 2018 року здійснив обмін підробленої валюти - 2 купюри по 200 євро, 26 грудня 2018 року теж 2 купюри по 200 євро, 19 січня 2019 року 3 купюри по 200 євро, 29 січня 2019 року одну купюру 200 євро, окрім цього зберігав по місцю проживання АДРЕСА_2 , 48 купюр по 200 євро, що становить 9400 євро.

07 травня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, проведено обшук за результатами якого вилучено речі та документи, вказані в клопотанні.

07 травня 2019 року вилучені .2200 ( дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США, карабін мисливський із маркуванням НОМЕР_1 ; дозвіл на носіння зброї НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Покликаючись на наведене, а також, що речі, які вилучені під час огляду відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вище вказане майно, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий клопотання підтримав.

Романович Д ОСОБА_3 в судовому зсіданні вказав, що кошти, які були вилучені за вищевказаною адресою, за місцем проживання сестри, належать останній. В частині накладення арешту на зброю та дозвіл на її носіння не заперечував.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_2 вказала, що кошти, які були вилученні в ході обшуку належать їй, і надала суду копію декларації з Єдиного державного реєстру декларацій та договір купівлі-продажу транспортного засобу для підтвердження права володіння вилученими коштами. Крім того, під час обшуку вона слідчому повідомила що це її кошти.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що вилучені кошти належать його дочці ОСОБА_2 , які вона отримала за продаж транспортного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

07 травня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Сачука Т.Ю. 2200 ( дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США карабін мисливський із маркуванням ПЛ 2542; дозвіл на носіння зброї НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи показання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , відомості декларації з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_2 та договір купівлі-продажу транспортного засобу, а також, як вище наведено, предметом злочину по якому повідомлено про підозру ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 199 КК України є іноземна валюта Євро, а не вилучені долари США, крім того, що в повідомленій підозрі ОСОБА_1 не зазначено, що вилучені під час обшуку кошти отриманні незаконним шляхом, тому вилучені 2200 доларів США підлягають поверненню їх власникові – ОСОБА_2 .

Беручи до уваги думку ОСОБА_1 щодо накладення арешту на решту майна з метою перевірки вказаного майна до причетності вищевказаних злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході обшуку 7 травня 2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до інформації з КП “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації”, власником квартири є ОСОБА_4 , де зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: карабін мисливський із маркуванням ПЛ 2542; дозвіл на носіння зброї НОМЕР_2 , шляхом позбавлення власника майна розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на : 2200 ( дві тисячі двісті) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США із наступними серійними номерами: НК 15815760Д; НВ 64432717Р; КК 13283686 С; КН 06959259 А; НF 73040312 ОСОБА_5 ; НОМЕР_3 4969708 У; АВ 18378063 Д; КG 22289850 В; АД 18717839 В; НL 03894081 G; НВ 97745945 К; КG 36932753 ОСОБА_6 ; НА 07993864 В; FВ 92947043 ОСОБА_7 ; ДF 22190094 ОСОБА_7 ; LS НОМЕР_4 В; ДН 04701802 А; LВ 61569256 ОСОБА_5 ; КВ 16449087 Д; FL 69651947 В; FG 12364433 В; КА 68130146 А, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Доля В.А.