Ухвала суду № 81932910, 20.05.2019, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/734/18

номер провадження 1-кп/558/5/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі головуючого судді Феха Т.С., при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 12018180210000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 травня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Матвєєва Ю.В., захисник Зозуля М.П., обвинувачений ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 20 травня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Зозуля М.П. та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення у кримінальному провадженні № 12018180210000128 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання сторона захисту обґрунтовує тим, що після дослідження письмових доказів в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повідомив, що під час досудового розслідування він не підписував протоколи слідчих дій та процесуальні документи, а тому для об`єктивного вирішення справи необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.

Так, захисник – адвокат Зозуля М.П. пояснив, що після дослідження письмових доказів, обвинувачений ОСОБА_1 зазначав про те, що не підписував пояснення від 14 травня 2018 року, повідомлення про підозру від 18 червня 2018 року, протокол роз`яснення права на захист від 18 червня 2018 року, протокол допиту підозрюваного від 18 червня 2018 року, протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18 червня 2018 року, розписку про отримання обвинувального акта від 18 червня 2018 року.

Державний обвинувач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши зміст клопотання, заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені ст. 91 КПК України.

Глава 4 розділу 1 КПК України визначає, що доказами є показання, речові докази і документи, висновки експерта.

Ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Аналіз ст.ст. 242, 244 КПК України дає підстави прийти до висновку, що проведення експертизи здійснюється з метою з`ясування обставин, що мають значення доказу для кримінального провадження.

Із матеріалів судового провадження встановлено, що підписи він імені обвинуваченого ОСОБА_1 містяться у поясненнях від 14 травня 2018 року, у повідомленні про підозру від 18 червня 2018 року (а.п. 212-215), протоколі роз`яснення права на захист (а.п. 219), протоколі допиту підозрюваного від 18 червня 2018 року (а.п. 220), протоколі надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 18 червня 2018 року (а.п. 233), розписці про отримання обвинувального акта від 18 червня 2018 року (а.п. 9).

Однак, ч. 1 ст. 23 КПК України визначає, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Таким чином, суд може брати до уваги лише ті докази, що були безпосередньо дослідженні судом. Докази зібрані в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження також мають бути безпосередньо досліджені судом та при встановлені їх належності і допустимості, суд бере їх до уваги.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінку доказів щодо їх належності та допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд здійснює в нарадчій кімнаті під час прийняття рішення.

Разом з тим, при вирішенні клопотання суд враховує те, що в ході проведення підготовчого судового засідання судом було надано можливість обвинуваченому ОСОБА_1 отримати копію обвинувального акта, ознайомитися з його змістом та підготуватися для захисту від пред`явленого обвинувачення.

Крім того, судом було забезпечено право на захист обвинуваченого ОСОБА_1 за першою його вимогою.

Стороною захисту не наведено будь-яких відомостей про те, що обвинувачений ОСОБА_1 оскаржував у встановленому порядку повідомлення про підозру у вчиненні злочинів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення судово-почеркознавчої експертизи для визначення належності підпису, виконаному на матеріалах кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_1 подане без достатнього його обґрунтування та врахування вимог чинного законодавства.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання захисника не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 363 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Зозулі М.П. про проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018180210000128, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.