Ухвала суду № 81932718, 23.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1524/17

УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря Протас Ю.В.,

за участю:

прокурора Шарун В.В.,

захисника адвоката Захарчука О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дубно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Олега Лукича про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні № 12016180000000178 від 17.09.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016180000000178 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 . адвокат Захарчук О.Л. заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору скільки він не відповідає вимогам ч. 2 п. 3 та п.5 ст. 291 КПК України так як, не містить анкетні відомості про осіб, які загинули в ДТП, родичів, що можуть бути визнані потерпілими у даному кримінальному провадженні, а вказано лише анкетні дані другого секретаря консульства Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , який, на його думку, відповідно до норм КПК, не може бути залученим у якості потерпілого або представляти інтереси потерпілих у кримінальному провадженні. Окрім того, на думку захисника, викладені у обвинувальному акті обставини виникнення ДТП не відповідають реальним і об`єктивним причинам його виникнення, а також, у обвинувальному акті не вказується розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисту про повернення обвинувального акту.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору.

В підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Вислухавши думку сторін, ознайомившись із обвинувальним актом та долученими до нього документами, судом встановлено наступне.

18.08.2017 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12016180000000178 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України (а.с.12).

13.10.2017 захисник ОСОБА_1 . адвокат Захарчук О.Л. подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору скільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України (а.с.36-37)

03.11.2017 ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 12016180000000178 від 17.09.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, повернуто прокурору. Підставою повернення обвинувального акту була його невідповідність п. 3 ч. 2 ст. 391 КПК України (а.с.43).

25.01.2018 ухвалою Апеляційного суду Рівненської області скасовано ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03.11.2017 та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (а.с.70-71).

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

За змістом ст.ст. 110, 291 КПК України обвинувальний акт - це процесуальний документ про закінчення досудового розслідування. Він складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Із вимог ч. 2 ст. 291 КПК України випливає, що обвинувальний акт повинен обов`язково містити відомості, передбачені п.п. 1-9 цієї частини. Крім того, зазначеною статтею передбачено вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, а також перелік документів, що до нього додаються. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається наявність всіх зазначених елементів згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також, суд зазначає, що в ході судового розгляду у прокурора є право на зміну, доповнення або відмову від державного обвинувачення, яке визначено ст. ст. 337, 338, 340 КПК України.

Щодо невідповідності обвинувального акту п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, дане питання вже було оцінено та вирішено у вищезазначених ухвалах Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2017 та Апеляційного суду Рівненської області від 25.01.2018.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає клопотання про повернення обвинувального акту прокурору таким, що не підлягає задоволенню. Відмова в заявленому клопотанні на даній стадії не позбавляє права захисту та обвинуваченого заявити про обставини зазначені в клопотанні в стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, ст. 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Захарчука Олега Лукича про повернення обвинувального актуу кримінальному провадженні № 12016180000000178 від 17.09.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: