Рішення № 81932626, 20.05.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2011/18

Провадження № 2/548/105/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у межах спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії – головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач порушив зобов`язання, покладені на нього згідно умов договору № б/н від 27.07.2016 року у вигляді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), внаслідок чого у відповідача утворилась кредитна заборгованість у розмірі 1 542,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача разом із сумою судових витрат 1 762,00 грн.

05.11.2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду у межах спрощеного позовного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, свідченням чому є наявне у матеріалах справи поштове повідомлення, у визначений судом строк відзиву не подав, будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за результатами розгляду справи в межах спрощеного провадження має бути ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 27.07.2016 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електричного платіжного засобу (платіжної картки). Банк відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний». В цей же день між банком та відповідачем було підписано заяву на встановлення кредитної лінії у сумі 1500 грн. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30 % річних і стягується щомісячно.

Виходячи з положень п. 1.26 Розділу XXII договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, строк повернення кредиту є таким, що настав, і клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання наступних випадків (обставин): закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк; звільнення з організації, з якою банком укладено договір зарплатного проекту (для тарифного пакету «Зарплатний»), - в разі якщо згідно п. 10.1.3. Розділу ХХ договору клієнт в день звільнення звернувся до установи банку з метою закриття рахунку, за яким встановлено кредит; відмови клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок (для тарифного пакету «Зарплатний»); відмови від пропозиції банку, що пов`язана зі зміною процентної ставки за користування кредитом; ініціювання клієнтом розірвання цього договору; спливу строку, відведеного законодавством України для погашення позичальником зобов`язань за кредитним договором у разі відкликання кредиту у випадках визначених в п.1.24. цього розділу договору.

Відповідно до умов пунктів 1.27, 1.28 розділу ХХІІ укладеного Договору Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт(виписку) по Картковому рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту(виписки) по Картковому рахунку не пізніше 25(двадцять п`ятого) числа місяця, наступного за звітним. У разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Пункт 1.24 розділу ХХІІ цього Договору встановлює, що Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством (в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу) сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадках, що перелічені у цьому ж пункті Договору.

Норми права, застосовані судом.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Мотивована оцінка аргументів сторін та висновки суду.

Суд вважає доведеним той факт, що кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу у вигляді кредитного ліміту на кредитну картку. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором зі сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання, внаслідок чого, станом на 02.03.2018 року, у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 1 542 грн. 34 коп., яка складається з:

загальної суми основної заборгованості – 1 080,87 грн,

загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 282,50 грн,

загальної суми заборгованості за РКО – 21,00,

загальної суми нарахованої пені – 109,04 грн,

суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 27,02 грн,

суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 9,98 грн,

розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту – 8,97 грн,

розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 2,96 грн.

Обставин, які відповідно до закону можуть бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за договором, та доказів, які їх підтверджують, відповідачем не наведено.

Таким чином, суд вважає доведеним факт несвоєчасної сплати щомісячних платежів відповідачем, яка призвела до невиконання зобов`язань останнім за кредитним договором, що порушує право позивача на повернення позики.

Зважаючи на зазначене та з метою захисту права позивача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 623, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 209 – 241, 259, 263 – 265, 268, 280 – 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

(код ЄДРПОУ 00032129, адреса: м. Київ вул. Госпітальна, 12г),

в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»

(код ЄДРПОУ 09322277, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27),

до ОСОБА_2

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ІПН: НОМЕР_3 )

про стягнення суми кредитної заборгованості

задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» – заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.07.2016 року в сумі 1 542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) грн. 34 коп., яка складається з: загальної суми основної заборгованості – 1 080,87 грн, загальної суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом – 282,50 грн, загальної суми заборгованості за РКО – 21,00, загальної суми нарахованої пені – 109,04 грн, суми втрат від інфляції на суму простроченого кредиту – 27,02 грн, суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів – 9,98 грн, розміру 3 % річних на суму простроченого кредиту – 8,97 грн, розміру 3 % річних на суму нарахованих та несплачених процентів – 2,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту судового рішення: 20.05.2019

Головуючий