Ухвала суду № 81932173, 21.05.2019, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1170/14-ц

Провадження № 6/538/21/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Криворучко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2019 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 15.08.2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області ухвалив рішення по справі 538/1170/14-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "КРЕДОБАНК" заборгованість по кредитному договору № 55/08 від 26.06.2012 року в розмірі 238 396, 23 коп., а також судовий збір в сумі 2 383грн. 96 коп.

25 липня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "КРЕДОБАНК" відступило ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 55/08, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та боржником. Заявник просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "КРЕДОБАНК" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" у справі № 538/1170/14-ц за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55/08.

В судове засідання особи, які приймають участь в розгляді, не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви відповідно до вимог ст.ст. 128-129 ЦПК України.

Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів заяви встановлено, що рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.08.2014 року у справі №538/1170/14-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Кредобанк" задоволено і стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 55/08 в розмірі: 238 396, 23 грн . заборгованості та 2 383,96 грн. судового збору.

25 липня 2018 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "КРЕДОБАНК" відступило ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", а ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 55/08, укладеного між ПАТ "КРЕДОБАНК" та боржником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами цивільного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче" провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження. Відтак, припиняється її статус сторони виконавчого провадження та проводиться її заміна належним кредитором, відповідно до положень ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, в якому воно перебуває.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей і реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, в якому заявник просить здійснити заміну сторони, жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в відділах примусового виконання рішень виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" 238 396, 23 грн. заборгованості за кредитним договором та 2 383,96 грн. судового збору заявником суду не надано, постанови про відкриття виконавчого провадження заявником також не надано, відтак, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та своїм власним переконанням, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1ст. 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А.Бондарь