Ухвала суду № 81930473, 23.05.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/654/19

1-кс/379/402/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І.,

при секретарі судового засідання: Різник Н.В.,

за участю сторін кримінального провадження:

старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая В.О.,

прокурора: Мхитаряна А.М.,

захисника: Заліського Б.С.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая В.О., внесене в кримінальному провадженні № 12019110290000044 від 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, з базовою загальною середньою освітою, неодруженому, немаючому на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

13.10.2017 року Богуславським районним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

23.03.2018 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.05.2018 на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Клопотання надійшло до суду 23.05.2019.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Мхитаряна А.М., захисника Заліського Б.С., підозрюваного ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 доставлений у судове засідання.

Копії клопотання та доданих до нього документів надані ОСОБА_1 та захиснику ОСОБА_2 . 23.05.2019 о 12 год 20 хв, про що свідчить відповідний запис на клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що вину не визнає у повному обсязі. З клопотанням не погоджується, прохає застосувати домашній арешт.

В судовому засіданні захисник Заліський Б.С. зазначив, що ризики, наведені слідчим та прокурором грунтуються лише на припущеннях. Не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім того, в інших кримінальних справах Волянський О.В. не порушував обраний запобіжний захід. Прохав обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим, вироком Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ухвалою Апеляційного суду Київської області від 24.05.2018 на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину.

В невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу – канабісу, для подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим слідством дату та час, у невстановленому місці ОСОБА_1 придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс та розпочав його незаконне зберігання з метою збуту.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, 04 травня 2019 року приблизно 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на греблі ставка «Лодочний», неподалік вул. Набережна, що в м. Тараща Таращанського району Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_3 паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, яка згідно із висновком експерта від 11.05.2019 за № 11-2/2531, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,11 грам.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що своїми умисними, протиправними діями вчинив незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.05.2019 о 11 год. 01 хв. ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається наявність доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, до матеріалів клопотання додані: копія витягу з ЄРДР за № 12019110290000044 від 20.02.2019; копії протоколів допитів свідків від 06.05.2019; копія висновку експерта № 11-2/2531 від 11.05.2019; копія протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2019; копія протоколу допиту підозрюваного від 22.05.2019;

Клопотання містить посилання на ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний:

- може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років;

- знищити або сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_1 перебуваючи на волі може знищити чи заховати предмети, які мають значення для кримінального провадження;

- незаконно впливати на свідків. Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на волі може впливати на свідків, які були залучені в якості понятих та свідка, зокрема здійснювати на них тиск;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше не одноразово судимий.

При застосуванні запобіжного заходу суд враховує, особу підозрюваного, який офіційно не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, неодружений, тому не має міцних соціальних зв`язків, на диспансерному обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий.

Суд критично оцінює довідку –характеристику сільського голови ОСОБА_4 № 216 від 23.05.2019 року щодо наявності міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_1 Вказана довідка суперечить довідці № 215 від 22.05.2019 року в частині працевлаштування підозрюваного.

Дотримуючись вимог ст.184 КПК України, щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , на даний час, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та особистого зобов`язання не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини та роз`яснень Пленуму ВСУ (Постанова №4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства»), тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що у судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, та наявні докази для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відсутні медичні дані щодо неможливості підозрюваним ОСОБА_1 перебувати під вартою, суд вважає можливим застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст. 183 КПК України вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, а саме у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року (1921 грн), а саме заставу у розмірі 76840 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая Володимира Олександровича, в кримінальному провадженні № 12019110290000044 від 20.02.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кирдани Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 11 год. 01 хв. 22 травня 2019 року.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 11 год. 01 хв. 21 липня 2019 року, включно.

Визначити розмір застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 грн (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок отримувача: 31217205026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок Державної судової адміністрації України має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Урожая В.О., начальника Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури юриста 1 класу Квашенка І.М. та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:В. І. Зінкін