Ухвала суду № 81929890, 23.05.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1068/19

УХВАЛА

23 травня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., при секретарі Хоменко О.О., розглянувши скаргу голови правління Клавдіївського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Лебідь В.В., яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110120000843 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 травня 2019 року ОСОБА_1 , як голова правління Клавдіївського сільського споживчого товариства, звернувся до суду із вказаною скаргою, просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. щодо не ознайомлення Клавдіївського сільського споживчого товариства з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно товариства кримінального правопорушення, зобов`язати слідчого СВ Бородянського ВП Лебідь В.В. залучити та визнати Клавдіївське сільське споживче товариство потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває зазначене кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 13 грудня 2018 року та заяви голови правління Клавдіївського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 за фактом підроблення технічної документації та технічних паспортів ТОВ «Євробуд», акту обстеження безхазяйного майна по АДРЕСА_1 . Оскільки Клавдієвському сільському споживчому товариству була завдана матеріальна шкода у розмірі 139202,42 грн. у зв`язку із намаганням рейдерського захвату об`єктів нерухомого майна Клавдієво-Тарасівською селищною радою, то 08 травня 2019 року представником товариства адвокатом Кіктенко В.В. додатково подано заяву слідчому про залучення даного товариства як потерпілого у цьому кримінальному провадженні. Однак, станом на 20 травня 2019 року жодної відповіді щодо результатів розгляду зазначеного клопотання слідчою ОСОБА_2 не надано.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 В.В. скаргу підтримав та викладене підтвердив.

Слідча СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Бородянський відділ Фастівської місцевої прокуратури Київської області свого представника в судове засідання також не направив, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.303КПК України,на досудовомупровадженні можутьбути оскарженітакі рішення,дії чибездіяльність слідчогоабо прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження за № 12018110120000843 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Бородянського районного суду від 13 грудня 2018 року та заяви голови правління Клавдіївського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 за фактом підроблення технічної документації та технічних паспортів ТОВ «Євробуд», акту обстеження безхазяйного майна по АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 .

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснює слідча Лебідь В.В.

08 травня 2019 року представником Клавдіївського сільського споживчого товариства адвокатом Кіктенко В.В. було подано слідчому СВ Бородянського ВП Лебідь В.В. клопотання про залучення Клавдіївського сільського споживчого товариства в якості потерпілої особи у зазначеному кримінальному провадженні.

Однак, до цього часу жодної відповіді щодо результатів розгляду вказаного клопотання особі, яка заявила таке клопотання, слідчою не надано.

Відповідно дост.220КПК України,клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійта увипадках,установлених цимКодексом,іншої особи,права чизаконні інтересиякої обмежуютьсяпід часдосудового розслідування,або їїпредставника слідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, а також те, що слідчим СВ Бородянського ВП Лебідь В.В. не спростовано доводів своєї бездіяльності, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне, частково задовольняючи скаргу, визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В., яка полягає у неповідомленні особи, яка заявила вказане клопотання про результати розгляду цього клопотання, зобов`язати слідчу СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. забезпечити негайний розгляд вищевказаного клопотання від 08 травня 2019 року та повідомити особу, яка його заявила, про результати розгляду цього клопотання.

В частині скарги щодо зобов`язання слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. виконати вказані у клопотанні від 08 травня 2019 року слідчі (розшукові) дії вважаю за необхідне відмовити, оскільки клопотання ще не розглянуте і слідчий не відмовляв у вчиненні даних дій.

У зв`язку з викладеним, в частині скарги щодо визнання протиправною бездіяльності слідчої Лебідь В.В., яка полягає у не ознайомленні Клавдіївського сільського споживчого товариства з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння відносно товариства кримінального правопорушення, також вважаю необхідним відмовити, оскільки дана вимога є передчасною з огляду на положення ст. 55 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 306,309, 369-372, 395 КПК України,

у х в а л и л а :

Скаргу голови правління Клавдіївського сільського споживчого товариства ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Лебідь В.В., яка полягає у нерозгляді клопотання про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018110120000843 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Зобовязати слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області Лебідь В.В. забезпечити негайний розгляд клопотання представника Клавдіївського сільського споживчого товариства адвоката Кіктенка ОСОБА_4 від 08 травня 2019 року, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка його заявила.

В задоволенні іншої частини вимог у скарзі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадженні в суді.

Слідчий суддяА.Міланіч