Постанова № 81929249, 21.05.2019, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/498/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 18.03.2019 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 12.03.2019 року інспектором роти №1 УПП в Херсонській області складено протокол, серії БД №429468 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 12 березня 2019 року об 11 годині 45 хв. по вул. Радянська, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом, марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП – керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що 12.03.2019 року наркотичні засоби він не вживав. Спочатку вказував, що від проходження медичного огляду на виявлення стану сп`яніння він не відмовлявся, а в подальшому вказував, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, оскільки не зрозумів питання працівників поліції та вважав, що їхати потрібно до м. Херсон.

Суд, заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повністю доведеною, виходячи з наступного.

Згідно до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення БД №429468 вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2019 року об 11 годині 45 хв. по вул. Радянська, в с. Преображенка Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом, марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. Під час складання протоколу, останній у графі підпис поставив відповідні підписи про ознайомлення його з протоколом та роз`ясненням прав передбачених Конституцією, однак пояснень щодо суті правопорушення він не надав.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Цією ж постановою Пленуму визначено, що для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Факт відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння підтверджується поясненнями свідків доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких в їх присутності ОСОБА_1 , який мав явні ознаки наркотичного сп`яніння – зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів, відмовився від проходження медичного огляду для визначення наявності в його біологічному середовищі наркотичних засобів.

Згідно вимог ст..266 КУпАП- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він дійсно 12.03.2019 року керував транспортним засобом, марки «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_1 та після зупинки транспортного засобу працівниками поліції від проходження огляду та здачі відповідного біологічного середовища відмовився, оскільки не зрозумів питання працівників поліції.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано у найближчому закладі охорони здоров`я пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що останній відмовився в категоричній формі. При цьому як вбачається з наданого відеозапису питання про необхідність проходження медичного огляду у найближчому закладі охорони здоров`я поставлено чітко та ясно, що виключає його двозначне трактування, а відмова ОСОБА_1 була категоричною.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.. 130 КУпАП, оскільки дослідженні в судовому засіданні докази у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для притягнення його до відповідальності

Дії останнього судом кваліфіковані за ст.. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки; особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху притягується вперше, а також те, що порушник вживає наркотичні речовини та керує транспортним засобом та відповідно створює загрозу для оточуючих, з урахуванням того, що порушник отримував посвідчення водія, відсутністю як обтяжуючих так і пом`якшуючих вину обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.. 130 КУпАП, так як підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності або закриття провадження по справі відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст..40-1, 124, 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 31419542021299, банк УК в Чаплинському районі, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37981783, код платежу 21081100, протокол БД №429468/, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1/один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 /триста вісімдесят чотири/ гривні 20 коп. на р/р 3121125602001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», код Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____2019 р.

Постанова набрала чинності _____2019 р.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко