Ухвала суду № 81927539, 21.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1330/18

1-кп/0203/262/2019

У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

судді -Католікяна М.О.

судді -Казака С.Ю.

при секретарі - Суховерхої А.С.

за участю:

прокурора - Красікова А.О.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених - Герман Ж.Г., Іванової В.І., Черкавського Ю.С., Чудновського С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040030003954 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строком на 60 днів, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні саме домашнього арешту, не змінилися.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо заявленого прокурором клопотання та просили змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічній час.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із обвинувальним актом, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при цьому виходить із наступних причин.

Згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому суд, враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особи обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не вбачає ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченими процесуальних обов`язків.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, доцільно продовжити на два місяці, з метою забезпечення їх належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк два місяці, тобто, до 21 липня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_1 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк два місяці, тобто, до 21 липня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_2 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_2 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді домашнього арешту, вважати продовженим, а саме заборонити обвинуваченому залишати житло - квартиру по АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, суду - цілодобово на строк два місяці, тобто, до 21 липня 2019 року.

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло цілодобово, за виключенням прибуття на виклик слідчого, прокурора чи суду за необхідності проведення слідчих та процесуальних дій за його участю, а також окрім випадків необхідності отримання ОСОБА_3 невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А.Підберезний

Суддя М.О.Католікян

Суддя С. Ю.Казак