Ухвала суду № 81926535, 22.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8274/19

Провадження № 2/161/2381/19

У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/8274/19 за позовною заявою адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Андріяш Наталія Валеріївна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із змісту позовної заяви та письмових матеріалів, доданих до позовної заяви, що місцем перебування відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича є: АДРЕСА_1 (а.с. 1).

Проте, з позовом про визнання протиправними та скасування рішень позивач звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування правил виключної підсудності, у відповідності до положень статті 30 ЦПК України. Оскільки, позов, пред`явлений адвокатом Андріяш Наталією Валеріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 виник не з приводу нерухомого майна, а виключно з приводу скасування рішень приватного нотаріуса.

Виходячи з наведеного, цивільна справа за позовною заявою адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень підлягає до передання на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за місцем перебування відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, суд не вбачає підстав для застосування правил виключної підсудності, у відповідності до положень статті 30 ЦПК України. Оскільки, позов, пред`явлений адвокатом Андріяш Наталією Валеріївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 виник не з приводу нерухомого майна, а виключно з приводу скасування рішень приватного нотаріуса. А тому за таких обставин, цивільна справа за позовною заявою адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень підлягає до передання на розгляд до Подільського районного суду міста Києва, за місцем перебування відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича.

При цьому, суд, при вирішенні питання про передачу справи за підсудністю, не встановлює додержання позивачами вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу при зверненні до суду з вказаною позовною заявою. Оскільки, на думку суду, це належить до компетенції безпосередньо того суду, на розгляді якого перебуватиме цивільна справа.

Керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 161/8274/19 за позовною заявою адвоката Андріяш Наталії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними та скасування рішень - передати на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко